幼儿学习品质的测量及其特点、类型

　　【摘要】目的：对幼儿学习行为量表在我国的适用性进行本土化检验，并考察当前我国幼儿学习品质的特点、类型。方法：以12001名幼儿母亲为被试，对幼儿学习行为量表进行项目分析、效度分析、信度分析和测量等值性检验，并以其为研究工具考察幼儿学习品质的特点和类型。结果：(1)幼儿学习行为量表具有稳定的三维度结构及良好的信效度，在东中西部地区、幼儿性别上具有较好的测量等值性(∆CFI<0.01，∆RESEA<0.01);(2)女孩在学习品质得分显著高于男孩(t=2.78,3.84,3.40;<0.001);高收入家庭的幼儿学习品质得分显著高于低收入家庭的幼儿(=50.46,82.75,89.63;<0.001);(3)幼儿学习品质可分为三种类型：滞后型、一般型、良好型，所占比例依次为7.5%、37.4%、55.1%。结论：修订后的幼儿学习行为量表具有良好的信效度，可以作为考察我国幼儿学习品质的测量工具。不同家庭收入的幼儿学习品质存在显著差异，且幼儿群体的学习品质存在异质性。

　　【关键词】学习品质;幼儿;效度;信度

　　随着世界范围内越来越重视个体的可持续与终生发展，研究者的视角逐渐从“儿童学到了什么”聚焦到“儿童如何学习”。在此背景下，学习品质(Approachestolearning)得到了国内外研究者的广泛关注。学习品质不指向具体的知识技能，而是指向儿童参与学习及达成学习目标所需要的一系列能力[1]。具体而言，学习品质是指与学习有关的态度、习惯、风格等，是非智力因素在学习活动中的体现，主要包括学习动机、专注性、坚持性、学习策略等方面[2]。

　　幼儿教育论文： 浅析学前教育专业幼儿歌表演中的情感表达

　　学习品质是学习成就、社会性发展的关键预测因子[3,4]，相对比智力等不易改变的因素，学习品质具有可塑性、可改变性。学前教育阶段作为教育体系的基础阶段，是个体发展的初期阶段，也是学习品质培养的关键期。研究也表明，具备积极学习品质的幼儿，学习活动参与度更好，在未来更倾向于获得较高的学术成就[5]。因此，关注学前教育阶段幼儿的学习品质尤为关键。 幼儿学习品质的测量是了解其特点与类型的前提，也是进行干预和培养的主要参考。然而，由于我国学习品质研究起步较晚，目前尚缺乏针对幼儿群体标准化的学习品质评估工具。

　　当前，国际上幼儿学习品质的测量主要采用量表评定法，研究工具主要有McDermott等人开发的幼儿学习行为量表(PreschoolLearningBehaviorsScale)、美国儿童早期发展纵向研究项目的学习品质量表(ApproachesToLearningScaleofSocialRatingScale)和Fantuzzo等开发的工具工作习惯表现评估量表(WorkHabitsPerformanceAssessment)。在这些工具中，幼儿学习行为量表在国际上应用范围最广，已被推广至美国、秘鲁、希腊等国家，信效度较好，且跨文化适用性较高,10]。

　　幼儿学习行为量表是McDermott等人在17岁儿童的学习行为量表的基础上，结合幼儿群体的年龄特点而开发的。该量表从能力动机(CompetenceMotivation)、专注坚持(Attention/Persistence)、学习态度(AttitudeTowardLearning)三个维度考察幼儿学习品质，反映了幼儿学习品质的关键领域。该量表也受到了我国研究者的欢迎，用于考察幼儿学习品质，但并未基于大样本对量表进行本土化修订[1。在幼儿学习品质的量表评定方面，家长和教师是主要报告主体。如美国儿童早期发展纵向研究项目调查了22000名儿童的学习品质，在多项研究中使用母亲和教师评定版本的测查工具[12,13。

　　尽管教师作为幼儿的生活与学习中的重要参与者，对其学习品质较为了解，但鉴于我国国情，教师评定方式可能存在诸多挑战。系列研究表明，我国学前阶段大班额现象严重，师幼比严重超标，中西部或农村地区更为严重[1,15]。在此国情下，采用教师评定法可能会加重幼儿园教师的工作负担，容易出现因评价对象人数较多而随意报告的现象。家长尤其是母亲作为幼儿学习和生活的主要参与者，普遍重视儿童的学习表现，对幼儿的学习品质较为了解。

　　同时，采用母亲评定，可以避免评定任务较重而影响数据客观性的现象。鉴于此，本研究通过对中国东中西部共省12市的幼儿母亲进行调查，通过幼儿母亲评定方式修订幼儿学习行为量表。 研究者围绕幼儿学习品质展开了一些研究。Razza等以669名美国幼儿为被试发现幼儿学习品质处于中高水平[1，胡碧颖等对我国广东省1882名幼儿进行研究也得出了相似的结论17。

　　此外，不同人口背景下幼儿学习品质可能存在差异。在性别方面，Vitiello等发现女孩的能力动机、注意力/坚持、学习策略方面显著好于男孩18，但也有研究发现幼儿学习品质不存在显著的性别差异19。在家庭收入方面，研究多发现，高收入家庭的幼儿学习品质更好，家庭收入越高，幼儿学习动机、专注力、坚持性、学习策略等方面发展越好[2。已有研究对幼儿学习品质进行了考察，但值得注意是，上述研究均基于群体的平均水平，即以群体的均值得分估计幼儿学习品质，其假设条件是幼儿学习品质是同质的，由此得出的结论可以反映幼儿学习品质的平均水平，但忽视了幼儿这一群体学习品质的异质性。

　　实际上，幼儿学习品质可能存在群体差异。近年来，研究者开始关注幼儿学习品质的发展差异。Angelo研究发现幼儿学习品质可以分为卓越型、学习动机良好型、学习动机不良型、注意力学习策略良好型、注意力学习策略不良型、滞后型六种类型[2。Buek发现儿童在学前教育阶段就已分化出了高、低不同水平的学习品质类型[2。这表明，幼儿学习品质存在异质性，有必要厘清幼儿学习品质的不同类型。综上，本研究将首先对幼儿学习行为量表进行本土化检验，为我国幼儿学习品质的测量提供科学有效的工具。其次，利用修订后的幼儿学习行为量表测量幼儿学习品质，考察幼儿学习品质的特点与潜在类型，以期为不同类型幼儿学习品质的提升提供实证参考。

　　1对象与方法

　　1.1研究对象

　　采取分层方便取样，在东部、中部、西部地区各选择个省份，每个省份综合考虑经济发展水平选择两个城市，依托各省市教育部门选择幼儿园，共对山东青岛、河南郑州、四川成都等12城市的幼儿母亲进行调查。通过幼儿园，以班级为单位共收集到12001名幼儿母亲的问卷数据。其中，东部、中部、西部地区家庭分别占比9.2%、6.0、4.8。小班、中班、大班幼儿分别占比29.5%、37.3%、33.2%;男孩、女孩别占比51.7%、48.3%。家庭收入低于5000元、500012000元、超过12000元分别占比36.2%、48.2%、15.6%。

　　2结果

　　2.1学习品质量表的信效度检验

　　2.1.1项目分析

　　考察各项目得分与总分相关系数和高低分组在各项目上的差异，以评价项目质量。结果表明，各项目得分与总分的相关系数在0.30.73之间，达到显著水平(P<0.001)。将总分降序排列，以上下27%为标准将被试分为高分组、低分组，独立样本检验表明，高分组、低分组在每个项目上的得分均存在显著差异。因此，个项目具有良好的区分度。

　　2.2探索性因素分析

　　随机选取总样本中的一半被试(6000)进行探索性因素分析。结果发现KMO值为0.981，Bartlett球形检验χdf41.31,<0.001，表明数据适合进行因素分析。采用主成分分析法，抽取出特征根大于1的因子个，符合学习品质量表的理论结构。参考相关研究，确定项目最大载荷不小于0.为筛选标准[2。结果发现，个项目(做事方式笨拙;参与活动的方式不灵活;具有新颖但不符合实际的想法;按照自己的想法而不是别人接受的方式进行活动)的因子载荷均低于0.4。删除上述个项目后，保留的25个项目共提取个特征值大于的因子，累积贡献率为5993，各项目因子载荷在0.40.7之间。

　　3讨论

　　3.1幼儿学习品质量表的修订

　　本研究修订母亲评价的幼儿学习行为量表，通过项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析，形成了包括个维度共25个项目的幼儿学习行为量表。这与原问卷编制的理论基础相吻合，说明幼儿学习品质存在跨文化的一致性，也进一步验证了幼儿学习行为量表结构的相对稳定性。项目分析结果表明，原问卷在我国幼儿群体中具有较好的项目区分度。探索性因素分析表明，在原问卷中删除个项目后，剩余25个项目的因子载荷符合心理测量学标准，且因子归属情况与原问卷结构一致，支持原问卷的三维度划分。删除个项目依次为：“做事方式笨拙”;“参与活动的方式不灵活”;“具有新颖但不符合实际的想法”;“按照自己的想法而不是别人可接受的方式进行活动”。

　　本研究探索性因素分析结果表明上述个项目因子载荷较低，不适于考察我国幼儿学习品质情况。整体来看，上述个项目在我文化背景下，可能因为表述消极而不适用。如“笨拙”、“不灵活”、“不符合实际”、“不是别人可接受的”用于评价幼儿，在表述上偏向消极，与我国倾向于含蓄、委婉的表达方式存在一定冲突。此外，在希腊的被试群体中，“参与活动的方式不灵活”、“具有新颖但不符合实际的想法”两项目因子载荷也低于0.4。

　　这一结果与本研究结论存在一致性，也表明，上述两个项目在跨文化使用上存在不足。验证性因素分析结果表明，删除上述四个项目后，幼儿学习品质量表在我国幼儿群体中的数据拟合情况较好，支持原问卷的维度划分,从测量学的角度证明了该量表较高的结构效度。本研究发现，幼儿学习行为量表与社会技能三维度呈显著正相关，这与已有研究结果相吻合29,3，表明幼儿学习行为量表具有良好的效标关联效度，与幼儿得社会合作、互动、独立等能力关系密切。

　　测量等值性较好则证明了该量表可推广用于测量我国不同地域、不同性别的幼儿学习品质。总之，修订后的幼儿学习行为量表共25个项目，采用点计分，可评估我国幼儿的学习品质情况。该问卷具有良好的信效度，可作为母亲评价幼儿学习品质的有效测量量表。母亲评价版的幼儿学习行为量表，从家长视角有针对性地对幼儿学习品质进行评估，能够减轻教师填写负担，适用于大规模调查，可较经济地获得大量有代表性的样本，有利于研究的推广。

　　3.2幼儿学习品质的特点与类型

　　本研究结果表明，幼儿学习品质在性别方面存在显著差异，女孩学习品质表现更好，这与已有研究发现相一致[3。这可能与学前期女孩身心发展较早有关。在幼儿中，一般而言女孩思维、自我控制能力发展比男孩较好，注意力更加集中。此外，不同家庭收入的儿童在学习品质上存在显著差异，收入更高家庭的幼儿的学习品质发展更好。

　　这可能是因为，家庭收入影响父母的教养方式，家庭收入较高的父母往往具有较高的文化水平，教养知识更为丰富，教养方式更为民主[3，在生活与学习中注重引导幼儿保持活动动机、增强坚持性、习得学习策略，这有助于幼儿学习品质的提高。这也支持了家庭压力模型的观点，该理论认为低收入会使父母产生一定的养育压力，从而使得父母采取消极的教养方式，最终对幼儿发展产生不利影响[3。

　　利用潜在剖面分析法将儿童学习品质划分为滞后型、一般型、良好型，表明幼儿学习品质存在明显的异质性。其中，学习品质滞后型儿童约占总人数的7.5%，该类型幼儿不愿意尝试新活动，在活动中容易分心，学习策略不灵活。学习品质良好型儿童约占总人数的55.1%，该类型幼儿对活动有较强的兴趣和动机，能够按照预期深入和坚持活动，在活动中积极配合成人和同伴。学习品质一般型儿童占总人数的37.4%，该类型幼儿学习品质整体发展适中。

　　从各类型人数占比来看，学习品质滞后型和一般型儿童占比较低，学习品质良好型占比较高，这在一定程度上表明幼儿学习品质整体处于中等偏上水平，这也与已有研究的结论一致[3。不同于已有研究，本研究运用潜在剖面分析法识别了部分儿童归属于学习品质滞后型和不平衡型，这有助于更为客观全面地了解幼儿学习品质的发展现状。

　　参考文献

　　[1]McdermottPA,LeighNM,PerryMA.Developmentandvalidationofthepreschoollearningbehaviorsscale[J].PsychologyintheSchools,2002,39(4):353365

　　[2]McDermottPA,RikoonSH,WatermanC,etal.Thepreschoollearningbehaviorsscale:dimensionalityandexternalvalidityinHeadStart[J].SchoolPsychologyReview,2012,41(1):6681

　　[3]KernML,FriedmanHS.Earlyeducationalmilestonesaspredictorsoflifelongacademicachievement,midlifeadjustment,andlongevity[J].Journalofapplieddevelopmentalpsychology,2009,30(4):419430

　　[4]McDermottPA,RikoonSH,WatermanC,etal.Thepreschoollearningbehaviorsscale:dimensionalityandexternalvalidityinHeadStart[J].SchoolPsychologyReview,2012,41(1):6681

　　[5]CoolahanK,FantuzzoJ,MendezJ,etal.Preschoolpeerinteractionsandreadinesstolearn:Relationshipsbetweenclassroompeerplayandlearningbehaviorsandconduct[J].JournalofEducationalPsychology,2000,92(3):458465

　　作者：刘倩倩①赵思婕①洪秀敏①