国内核心期刊和SCI期刊哪个更难投?

　　很多作者面对国内核心期刊，SCI期刊不知道该怎么选?哪个更难投?作者选择投稿，会考虑效率和门槛，两者的对比要从多维度考虑，国内核心期刊门槛高，要求博士，甚至是副高职称，在读硕士很难发，而SCI期刊对论文质量要求高，英文不过关的话也很难发。

　　不过根据多年的经验来看，除去一区和顶刊，多数普通的SCI期刊相对而言确实比国内核心要更友好，这主要是因为国内核心期刊和国际SCI期刊属于两个不同的核心数据库，有不同的侧重点。

　　下面具体从以下几个极其现实的维度来拆解：

　　1、国内核心投稿难点：

　　附加的“隐性门槛”，国内核心期刊之所以让人觉得难投，往往不是因为你的研究数据不够扎实，而是因为它在学术之外，可能附带了一些隐性的筛选门槛，对作者身份的侧重， 这是让很多硕士生比较无奈的一点。不少国内老牌核心期刊，往往对硕士生作为第一作者的稿件限制较严(部分需要导师一作);在初审时，期刊也可能比较看重作者所在的单位背景。

　　并且还要看与“基金项目”的强关联，国内期刊普遍比较看重文章是否有基金支持。如果你的文章没有国家级或省部级的大项目，在初审阶段往往会面临更大的挑战。版面资源的极度稀缺，出现供不应求的局面，国内核心期刊的数量相对固定，但每年面临毕业、评职称的硕博群体和高校教师数量庞大。版面供不应求，自然水涨船高，导致竞争极其激烈。而且国内核心期刊有相对较长的等待期，部分国内期刊的审稿流程周期较长，且如果不幸被拒稿，有时只能收到相对简短的模板式回复，较难获得具体的修改建议。

　　2、普通SCI相对容易点：

　　普通 SCI(比如中科院三区、四区，或者一些大型 OA 期刊)相对是很友好的，对刚起步的科研新手往往多了一层包容，更关注研究本身，大多数国际期刊的编辑和审稿人，对作者所在的国内高校排名并不敏感，也不太在意你是一个博导还是一个刚上研二的硕士。

　　只要你的实验逻辑能自洽、数据真实、写作规范，就有机会获得平等的同行评审。并且全球有上万本 SCI 期刊，这本拒了，通常能迅速找到下一个目标期刊。只要研究本身具有一定的科学价值，总能找到合适的发表平台。尽管 SCI 审稿也存在不确定性，但绝大多数时候，你会收到非常详尽的修改意见。这种“手把手”的学术探讨，能让你明确知道文章的薄弱环节，即使被拒也能为下一次投稿积累宝贵经验。

　　3、SCI期刊难点：

　　SCI投稿唯一的难点就是语言问题，或者是英文排版格式问题，很多作者迈向 SCI 的最大心理门槛，就是英语表达和英文学术思维。习惯了中文思维的人，面对全英文的学术写作，难免会感到压力。但你要知道，语言只是一种工具，跨越了这道心理障碍，你会发现 SCI 的水域比想象中宽广得多。

　　国内作者可以考虑国内核心期刊，也可以考虑发表SCI论文，了解清楚两者的逻辑，找到适合自己的点，可以把实验数据整理成初稿，具备科研人员的基本素养是投稿的关键。