时间: 分类:新闻中心 次数:
近日,科睿唯安官方一口气剔除了35本期刊。包括影响因子高达7.31的Oxidative Medicine and Cellular Longevity,发文量巨大的Hindawi出版社成为最大输家。
很多硕博好奇,为啥四大水刊,就没有被踢,如果说Oncotarget早就已经被踢了,但Medicine,Plos one,Scientific Reports呢?另外,大家也很关注另外两家OA期刊Frontiers和MDPI的命运。
其实上述35本被踢的期刊有一个共同的特征:“2022年期刊涉及学术诚信数量相比之前爆发!” ,比如Biomed Research International,其单就国人论文,就有186篇学术诚信问题文献。
在22年之前持续零星存在,但在2022年,突然爆发。
我们再看看以上3本没有被踢的“水刊”。
直接把期刊名扔进Selfcheck学术诚信数据系统中就可以了。先看Medicine,一共有72篇涉及学术诚信的文献:
学术诚信高峰发生在2020年,之后开始锐减,22年仅6篇,因此不符合“被踢”特征。
再来看看Plos one,一共520篇,那为什么还是没有被踢呢?
原来Plos one的诚信事件主要发生在2013和2014年,之后就呈现锐减了,但值得注意的是,最近三年开始呈现缓慢增加的趋势。
那Scientific Reports呢?也不少,有270篇。
但从时间分布看,主要集中在2016-2017年,之后已经“改邪归正”了,数量保持在低水平。因此同样不符合被踢特征。
我们再看看大家很关注的Frontiers系列期刊,比如FRONTIERS IN ONCOLOGY,22年,33篇,还行。
再比如,FRONTIERS IN immunology,22年24篇,比21年明显多了,有点苗头?
再看看MDPI系列期刊,比如cancers,22年,3篇,不多。
再看下发文量巨大的INTERNATIONAL JOURNAL OF MOLECULAR SCIENCES,似乎处于较低数量。
总之,此次被踢期刊都存在“2022年学术诚信问题文献相比之前爆发”的问题,这也是科睿唯安官方目前的监控重点。这也告诫大家在之后的选刊投稿中,不能再仅仅关注期刊的国人占比,影响因子预测,自引率等常规因素,而需要密切关注期刊的学术诚信风险,不然很可能踩雷!
版权声明:文章来源于网络,由本平台整合撰写,版权归原作者或平台所有,分享只为学术交流,如有侵权请联系删除或整改,谢谢。

数据库:SCI
ISSN:2045-2322
刊期:进入查看
格式:咨询顾问

数据库:SCI
ISSN:0284-1851
刊期:进入查看
格式:咨询顾问

数据库:SCI
ISSN:2352-4928
刊期:进入查看
格式:咨询顾问

数据库:SCI
ISSN:0960-7412
刊期:进入查看
格式:咨询顾问

数据库:SCI
ISSN:0169-4332
刊期:进入查看
格式:咨询顾问