考虑行业标准的制造供应链质量决策研究

　　[摘要]考虑行业标准水平变动下的需求函数,研究制造商主导结构、零售商主导结构、双方均势结构和集中控制结构等不同权力结构,对比创新型和改造型产品在不同模型下供应链成员的策略选择和利润.研究发现:行业标准在提高过程中,在分散控制结构下供应链成员追求实现各自利润最大化,供应链利润难以达到最佳,在均势结构下供应链成员实现了一定的帕累托改进,此时分散控制产品出现“高价+低质”的市场竞争现象,但集中控制模型下能够生产出质优价廉的产品,同时也表现出了较好的供应链利润.

　　[关键词]产品质量;行业标准;权力结构

　　一、引言

　　自十九大报告指出国家经济发展进入高质量阶段,相关行业的产品标准逐渐提高以期满足消费者的需求,比如新能源企业不断加大产品研发投入严格进行产品的质量控制达到行业标准要求.2012年2月国务院发布«质量发展纲要2011—2020»明确指出提升质量总体水平,加快质量创新能力建设,实现质量体系的标准化、规范化、品牌化建设.2017年9月发布«中共中央国务院关于开展质量提升行动的指导意见»指出推动消费品质量标准质量提升,使消费品标准由生产型向服务型、消费型转变,推动国内产品质量标准体系建设,缩小产品质量差距.2020年11月国务院办公厅发布国务院办公厅关于印发新能源汽车产业发展规划(2021—2035年)致力于推进新能源汽车的品牌质量建设和行业产品安全稳定性提升.

　　2018年9月在工信部公布的«特别公示新能源汽车生产企业»名单中,有30家新能源汽车被特别公示,其中包括广汽本田、华晨汽车等,其大部分原因是企业研发的相关产品无法满足新能源产品的标准,无法进入产品目录,导致一直处于生产的停滞状态.可以看出在行业标准水平的制定对企业的生产经营具有重要影响.在产品市场中存在着创新型产品也存在着对原有产品进行改造升级的产品。

　　另外,在供应链质量管理链条中各成员存在不同的话语权,因此可能导致不同的市场权力结构,此时市场主导地位的不同可能会导致供应链成员企业和供应链系统利润的变化.基于此,在行业标准变动的情况下,企业开发新型产品和对原有产品进行改造升级实施何种的产品定价、质量、销售策略,不同权利结构下的会对成员策略和供应链利润产生什么影响?这些问题需要进行研究和解决.

　　二、文献综述

　　现有文献中关于产品质量标准的文献主要集中于质量规制设定的重要性和消费者参考质量的研究上.首先关于产品质量规制的研究集中于政府质量规制的对行业质量发展的必要性,程鉴冰[1]的研究表明最低行业质量标准阈值的设定会对企业定价决策和社会福利的影响.随后Xu和Li[2]引入存在高低质量差异化竞争供应链,最低质量规制满足一定的条件可以实现帕累托改进.而MarioPezzino[3]研究了三家质量差异化的企业在引入最低质量标准后的产品定价和数量竞争.蒲徐进和何未敏[4]在考虑消费者质量偏好的情况下表明最低质量标准如何设定.

　　也有学者研究了最低质量标准设立对竞争市场的影响,Cellini和Lamantia[5]基于混沌动态理论研究最低质量标准对双寡头市场均衡竞争的影响,表明最低质量标准的设定会使产品市场的质量差异扩大.上述文献都研究了引入行业质量标准对企业定价决策和社会福利的影响,而在企业的实际生产中,产品质量必须满足行业最低质量标准水平的同时追求高质量的发展不断创新改进才能在市场中生存。

　　因此有必要考虑行业标准水平的不断变动对企业质量、价格、销售策略的影响.另有一部分学者基于对参考质量的认识,引入消费者的主观行为标准来评价对供应链的质量和价格策略的影响.Gavious[6]对质量和价格的关系对利润的影响进行了检验,发现参考质量效应会使消费者获得高质高价的产品;Chenavaz[7]研究了基于消费者参考质量效应下的企业动态质量管理策略的选取。

　　在考虑供应链成员短视和长视时,Liu和Suresh[8]等分析了在参考质量效应下的供应链成员的产品质量策略、价格策略及利润;在考虑企业偏好情况下,马德青和胡劲松[9]研究了在参考质量效应下供应链质量和营销策略.上述文献研究了在引入消费者参考质量作为企业产品质量的最低衡量标准时企业的策略选择,但仅仅是基于消费者视角研究参考质量效应对产品质量生产的影响,因此考虑在供应链模型中引入参考质量具有实际意义,若引入行业标准作为企业产品质量水平的生产标准,研究企业质量和价格、营销策略更具有现实意义.

　　在关于权力结构的相关文献,通过考虑考虑产品质量差异研究企业的结构选择,刘家国和周学龙[10]则是对比了在闭环供应链中新品和再制品存在产品质量差异情况下分散和集中控制模型下价格和系统利润;Fang和Gurnani[11]基于双寡头模型需求函数,研究由不同制造商生产两种不同质量产品在制造商主导和零售商主导时的供应链均衡问题;在考虑产品质量差异化的权利竞争结构中,朱晨和张骥骧[12]对比了零售商主导闭环供应链中考虑回收品存在质量差异时分散、集中情形下的产品定价和系统利润.还有一部分学者考虑了市场中存在高低质量产品时的供应链采购、销售、定价等策略[13G15].现有的市场中存在着创新型产品和产品升级换代的产品,这两种产品有不同的成本结构也存在质量差异,同时不同的企业在实际经营中也存在着市场主导权竞争。

　　因此分析了四种权力结构下的企业生产创新型产品和改造型产品的经营决策和供应链利润的均衡问题.综上所述,本文引入行业标准变动的需求函数,分析制造商主导、零售商主导、均势结构和集中控制等四种模型下的供应链协调最优策略,研究行业标准的变化对制造商生产不同成本结构的创新型产品和改造型产品质量水平有何影响,提高行业标准对制造商生产高质量的产品的激励效果,对比不同模型下产品质量水平,行业标准的变动对零售商的销售策略的影响,为供应链成员在行业标准不断提高的背景下提供策略参考.

　　三、问题描述与假设

　　研究由一个制造商和一个零售商组成的二级供应链系统,在行业标准水平发生变动时,对比分析创新型和改造型产品在四种市场结构下企业的策略选择,为了清楚的表达问题.

　　此外本文有以下假设:(1)制造商和零售商均为理性人,彼此双方之间信息对称,在斯坦克尔伯格模型中,一方为决定者,而另一方则是追随者,采用的是逆向归纳法进行模型求解;(2)基于胡军[16]的市场需求函数,引入行业标准变动时的需求函数:D=a-bp+r(θ-θ0)+ve,区别已有的需求函数本文引入行业标准与企业产品质量水平差额影响消费者需求;(3)由于理性人的利益最大化原则,零售商的零售价一般大于批发价,为简便计算借鉴江世英[17]的做法使p=w+m,其中m>0;(4)借鉴产品的质量成本和销售成本符合凸性特征[18].

　　文献[18]已考虑行业最低的绿色度水平作为企业的产品绿色投入基准,而本文考虑行业标准变动时的产品质量投入.创新型产品和改造型产品具有不同的市场结构,创新型产品需要企业从设计研发、质量投入等开始生产,而改造型产品则是在已有产品基础上的成本追加投入,故假设制造商生产创新型产品的质量成本投入函数为c(m)=hθ2/2;假设制造商生产改造型产品的质量成本投入函数为c(m)=h(θ-θ0)2/2(朱庆华等2011).零售商的销售努力成本函数为c(r)=ge2/2,均满足边际报酬递减规律.

　　四、供应链质量决策模型与求解

　　(一)创新型产品供应链质量决策模型与求解

　　基于以上的模型假设条件,我们可以得到制造商和零售商的利润函数:πm=(w-c)(a-b(w+m)+r(θ-θ0)+ve)-12hθ2(1)πr=(p-w)(a-b(w+m)+r(θ-θ0)+ve)-12ge2(2)1.制造商主导结构在由制造商主导(M)的市场结构中,一般是制造商先行决定产品的批发价格w和产品的质量水平θ,然后零售商根据制造商的批发价确定零售价p和e,采用的是逆向归纳法进行求解。

　　五、数值实验及分析

　　为了验证模型的可行性和结论的有效性,同时也为深入分析各个最优决策和利润结果所蕴含的现实意义,主要通过MATLAB和Excel进行数值的仿真实验分析,主要分析了四种权力结构下的供应链成员的策略与利润,探讨行业标准变动对制造商产品质量水平和零售商销售努力水平的影响,借此得到相应的管理学启示.借鉴了相关文献[18G20]在供应链协调中的赋值思路,考虑本文假设的前提条件设置参数如下:

　　1)影响市场需求参数:a=150,b∈[0

　　当市场行业标准逐渐提高时,由于制造商的加大质量的成本投入以求达到更高的产品质量,而制造商却没有能力生产出高质的产品,产品质量水平下降也使产品的价格也出现了小规模的下降,零售商面对产品质量水平的下降也改变了销售策略,即零售商面对低质量的产品销售努力水平也下降. 在考虑市场权力结构的情况下,可以看出在集中控制模型中随着行业标准的变动,产品的零售商价格低于单权利结构和均势结构,但从中看出制造商的产品质量水平、零售商的努力水平一直高于其他结构,说明在供应链决策中以自身利益最大化的经营战略会对对手方产生负激励。

　　而在均势结构中供应链成员独立决策会在一定程度上实现了帕累托改进,集中控制结构中以市场需求为导向合作行动,供应链成员的定价、质量、销售策略都达到最优.看出制造商主导市场结构产品销售努力略优于零售商主导的市场结构,这是因为在制造商主导时面对质量相对较高,制造商具有绝对的产品质量和销售策略制定权,以自身利益出发要求零售商提高产品质量水平。

　　在行业内参考质量水平发生变动的情况下,行业内部标准提高导致在单权利市场结构中生产出价高质差的产品,即生产出的产品没有达到行业内部基本的水平但产品的价格却相对较高,而在集中控制的市场结构中,虽然产品的质量水平出现了小幅下降,但生产出的产品出超过行业内部参考质量的标准,即生产出质优价廉的产品.

　　从变化趋势可以看出在行业标准逐渐提高的过程中,企业生产的产品质量水平与行业标准水平的差值不断缩小,由于制造商的质量成本投入过多或整体研发能力不强等原因,产品质量水平逐渐降低,但考虑不同权利结构可以看出在单权利结构中在后期由于行业标准水平过高而导致生产质量低于行业标准,在均势结构中情况有所改善,在集中权利结构中生产的产品质量仍高于行业质量.

　　而在行业标准过高时,企业产品质量水平与行业标准的差值出现负数,这表明企业将退出市场.这说明在市场环境中,一方面相关机构应制定合理的行业标准,否则将会导致一些企业放弃生产或者生产低于行业标准的产品,不符合行业标准的“伪劣”等充斥市场严重损害消费者权益同时也影响市场经济的由量向质的发展;另一方面也反映出在企业质量管理模式上的发展路径,在企业建立初期选择实现最大化利润的质量管理模式而在后期应逐渐向集中控制的合作路径,才能在在市场竞争中立于不败之地.

　　2.行业标准变动对创新型产品企业供应链利润的影响

　　对比不同权利结构下行业标准水平变动,伴随制造商增加对产品质量投入成本以期获得更高质量水平时,发现在行业标准变动时,供应链成员的利润不增反降的逆势.

　　发现不平衡的单权利结构会导致严重的双重边际效应,严重损害供应链利润,各成员同时独立决策的均势结构的供应链利润得到了帕累托优化,而在集中控制模型中,由此可看出供应链绩效也是最佳的.

　　六、结论

　　在经济高质量发展时代,既要强调质量的不断提升与改进,但是也要保持质量的稳定性发展,要考虑企业实际生产的技术能力和行业发展情况提高行业标准,本文考虑了不同的权力结构下制造商和零售商的定价、质量、销售策略,以及不同情形下的利润,得出以下结论:

　　(1)伴随着行业标准的提高,创新型产品的质量研发投入,产品质量小幅度下降且供应链整体利润也较差,这表明制造商为生产创新型产品质量水平所带来成本的增加大于企业价格降低增加市场需求所带来的利润.制造商通过加大产品质量投入也不是总能带来产品质量水平上升,产品质量水平下降也对零售商产生了负激励,这表明政府应该结合市场经济的实际情况制定合理的行业标准,否则将会导致一些企业放弃生产或者生产低于行业标准的产品,不符合行业标准的“伪劣”等产品充斥市场,严重损害消费者权益同时也影响市场经济的由量向质的发展,设置合理的行业准入门槛更能激励制造商进行研发提高质量。

　　(2)在分散决策模式下,伴随行业标准水平的提高,生产的产品质量逐渐低于行业标准,市场的产品上出现“高价+低质”的趋势;在均势结构中,供应链成员的各项决策独立同时进行,供应链的利润实现了帕累托改进;在集中决策模式下,伴随着行业标准的提高,产品质量虽然出现下降但仍然高于行业内的标准质量水平,且产品的价格也低于分散决策模式,即在集中控制模型下以市场为主导供应链各节点间的相互合作降低供应链的整体运营成本,市场上出现了质优价廉的产品,运营利润也是最佳。

　　(3)企业生产创新型产品和改造型产品时,若创新型产品的研发投入质量升级,则行业标准变化时,企业的价格、产品、营销策略和绩效都出现了不同程度的变化,而若生产改造型产品,则行业标准变化会产品质量水平变化,即行业标准的提高会促进改造型产品的质量升级,而产品质量成本投入的变化才会引起与企业的批发价、零售价、零售商销售策略及供应链绩效的变化.因此企业在生产过程中应进行合理分析进行生产.

　　文中主要分析在行业标准水平变动时生产不同类型产品的企业在不同权力结构下的策略选择和利润,在实际中企业在产品质量研发投入过程中政府激励也会影响企业的生产,考虑对存在质量差异化企业在行业标准不断提高中政府激励对企业的影响是下一步的工作重点.

　　[参考文献]

　　[1]程鉴冰.最低质量标准政府规制研究[J].中国工业经济,2008,(02).

　　[2]ChenX,LiS,WangX.Evaluatingtheeffectsofqualityregulationsonthepharmaceuticalsupplychain[J].InternationalJournalofProductionEconomics,2020,230:107770.

　　[3]PezzinoM.MinimumQualityStandardswithMoreThanTwoFirmsUnderCournotCompetition[J].TheIUPJournalofManagerialEconomics,2010.

　　[4]浦徐进,何未敏,范旺达.市场结构、消费者偏好与最低质量标准规制的社会福利效应[J].财贸研究,2013,24(06).

　　作者：杨剑锋孙金哲尚文芳