典型话语逻辑语言双重视角的个案分析

　　摘要:传统逻辑以自然语言为媒介，逻辑系统和语言系统因其功能的差别导致结构体系和表述方式的差别，两个系统的解释范畴构成交叉关系。就具体的话语分析时，两个系统可以兼容，可以互补，可以对立。语言的表述系统有语形、语义、语值、语境，传统逻辑的表述系统有概念、判断、推理。话语解构时，要明确其目的而选择不同的解释系统，要力争二者的协调兼容，避免二者的对立排斥。

　　关键词:典型话语;逻辑语言双重视角;兼容性;矛盾性

　　与现代逻辑不同，传统逻辑以自然语言为媒介，因此，形式上体现了和自然语言的融合。一般来说，传统逻辑的规则可以部分地满足句法和语义的对应原则和意义组合原则，其逻辑规则也更加贴近自然语言的生成，而且一般也没有繁杂艰深的数理系统。

　　但传统逻辑描绘的是人类普遍的思维规律，自然语言带有显著的民族特征，特别是自然语言具有传统逻辑不具备的语用、语境要素，所以话语从逻辑和语言两个视角进行分析会体现出一种错综复杂的情况。[1]一、双重视角的兼容性双重视角的兼容性指从逻辑和语言两个不同的视角来分析，二者并没有矛盾，可以兼容性地解释，即从逻辑和语言两个不同的视角解释，结论都是一致的。

　　1.“老年人生日是不需要庆祝的，活一年少一年，有什么值得庆祝的?”这句话本身没有错，但很片面，违反了辩证法。如某个人能活80岁，那么他从59岁到60岁，既是生命的损耗，又是生命的积累。从生命的损耗来看，他今后要少活一年;从生命的积累来看，他现在又多活了一年。同一事实有两种不同的结论，这就是悖论。悲观者看到生命的损耗，乐观者看到生命的积累。从生命的积累来看，生日是值得庆祝的。

　　2.“此地无银三百两”“隔壁阿二不曾偷”。这个有名的成语，背景材料十分简单。当我们对某事物缺乏深入了解而无法判断时，往往只能从概率出发。从语言表达的角度来看，“此地无银三百两”是陈述句，其真实性只有两种可能:对或错。所以从概率的角度来看，别人看了这句话认为“此地有银三百两”的可能性是50%，“此地无银三百两”的可能性也是50%。

　　但是，如果没写这句话，“此地有银三百两”的可能性就大大低于50%。因为从概率的角度来看，首先要判断此人是否有三百两银子，(是和否概率各50%)然后要判断银子是放在家里还是埋在外面，(家里和外面概率各变成25%)还要判断在外面埋在何处，假定有一百个地方，此地概率为0.25%。所以，他不写这句话，别人认为此地埋了300两银子的概率为0.25%。

　　(现实中根本达不到这么高的概率)写了，则此地埋了300两银子的概率为50%。“隔壁阿二不曾偷”亦然。假如有100个邻居可能偷银子，阿二不写，被怀疑偷银子的概率是1%，写了变成50%。语言的表述方式和表述目的有三种关系:第一种，语言表述达到了预期的目的。如一男子追求一心仪的女子，女子对此男子的态度是无可无不可，男子通过语言表白获得了女子的芳心。

　　第二种，语言表述没有达到预期的目的，但也没有产生负面影响。如此男子表白后，该女子对此男子的态度依然是无可无不可。第三种，语言表述不但没有达到预期的目的，反而产生了负面影响。如该男子表白后，女子对该男子的态度从无可无不可变成了坚决拒绝，第三种语言表白就是最愚蠢的。上述例子，两人不写“此地无银三百两”“隔壁阿二不曾偷”，被怀疑“有银子”“偷银子”的概率很低，写了则很高;所以“写”是一种不打自招的愚蠢行为。

　　3.“大学生兼职好”“大学生兼职不好”。当前的大学辩论赛，由于举办者逻辑常识的缺乏，很多论题往往是反逻辑的，非理性的，如“大学生兼职好”“大学生兼职不好”等。从对当关系的推理可以看出上述辩论的题目是不恰当的。对当关系推理有四个命题，分别是:A:全称肯定命题:(所有)S都是PE:全称否定命题:(所有)S都不是PI:特称肯定命题:有的S是PO:特称否定命题:有的S不是P这四个命题之间有四种关系:“反对关系”:可以同假，不能同真;即一个真，另一个必假。

　　一个假，另一个真假不定。(A和E)“下反对关系”:不能同假，可以同真;一个假，另一个真;一个真，另一个真假不定。(I和O)“矛盾关系”:一真一假。(A和O;E和I)差等关系(和此题无关，略。)在“全称命题(所有的)”和“特称命题(有的)”中，只有全称命题的量项才可以省略。所以，从字面上看，“大学生兼职好”“大学生兼职不好”分别是全称肯定命题“(所有)S都是P”和全称否定命题“(所有)S都不是P”。

　　因此，这两个命题都把大学生看成了一个整体，实际上，大学生是有不同层次，不同类型的。这种论题会培养学生绝对化、片面性的观点，对学生不但无益，反而有害。“反对关系”可以同假，不能同真，实际上，“(所有)大学生兼职好”和“(所有)大学生兼职不好”这两个观点都是错误的;而且，这两个观点是非常容易被反驳的。

　　因为你要证明“(所有)大学生兼职好”(A)要证明百分之百;而用和它矛盾对立的观点来反驳“有的大学生兼职不好”(O)只要证明百分之一。同样，你要证明“(所有)大学生兼职不好”(E)也要证明百分之百，而用和它矛盾对立的观点来反驳“有的大学生兼职好”(I)只要证明百分之一。所以，这种难易差异不平等的辨论是没有意义的。

　　因此，这种辩论正确的论题是:“有的大学生兼职好”和“有的大学生兼职不好”，这两个是下反对关系，可以都对。当然，这两个论题一看就都对，失去了辩论的意义;所以，作为辩论题可以改为:“大学生兼职利多于弊”和“大学生兼职弊多于利”，这样，就避免了片面性，强调了两点论的辩证法。当然，在日常生活中，人们经常会用全称代特称。但作为一个应当以逻辑原理为基础的大学辩论赛不应当出现这种语言表述，所以此例不存在语言和逻辑的矛盾。

　　4.一渔民和一哲学家在海里划船。哲学家问渔民:“你的爷爷死在哪里?”答曰:“海里。”“你的父亲死在哪里?”答曰:“海里。”哲学家说:“既然你的爷爷和父亲都死在海里，那你为什么还要出海呢?”渔民问哲学家:“你的爷爷死在哪里?”答曰:“床上。”“你的父亲死在哪里?”答曰:“床上。”渔民说:“既然你的爷爷和父亲都死在床上，那你为什么还要在床上睡觉呢?”此例从逻辑的角度来看，渔民违反了充足理由律;从语言的角度来看，渔民强加因果。

　　充足理由律强调事物间的因果联系，事物的状况(条件)导致事物的结果有三种情况:第一种是必然导致(C)，如:“因为张三从六十层楼顶上跳下来，所以他死了。”第二种是可能导致，但有条件(B)，如:“失败是成功之母，你失败了，所以你会成功。”(第二种情况往往是因为一系列因果构成因果链，但话语者只强调最初的“因”和最后的“果”。如“失败是成功之母”的因果链是“失败———总结教训———再努力———成功(因果链可反复)”，但上述话语省略了中间的因果链，直接由“失败”跳到“成功”。)

　　第三种是必然不导致(A)，如:“因为马云长得丑，所以他发财了。”从C到A，有一个逐渐明显的概率。如果话语表达事物的状况(条件)导致事物的结果是第三种状况，或是第二种状况(但既没有说出也没有隐含某种条件)，就是违反充足理由律。此例渔民违反了充足理由律，强加因果。因为“床”只是死亡的地点，不是死亡的原因，“床”和“死亡”的关系是“A”;而“海”既是死亡的地点，也是死亡的原因，“海”和“死亡”的关系是“B”。(因为“海”隐含着“死亡”的原因“翻船”等。)

　　二、双重视角的矛盾性

　　双重视角的矛盾性指某些话语从逻辑和语言的不同视角来解释结果并不一致。

　　5.你连死都不怕，还怕活着吗!这句流行广泛的话从逻辑和语言的角度可以得出不同的结论。从逻辑的角度来看，“‘死’比‘活’更加可怕”从来没有得到证明。一则从现实情况来看，众多的自杀者认为“活”比“死”更加可怕;二则从调查的概率来看，人类对死亡的恐惧排在最恐惧事物的十位之后;三则从逻辑分析来看，并不能证明“‘死’比‘活’更加可怕”。

　　设时间有“过去”“现在”“将来”三个时段，人的生活状况有“好”“坏”两种状况，对某些人而言，“活”和“死”的情况是:活:过去:坏———现在:坏———将来:坏(“将来”“坏”的假设是从现在的状况和概率类推出来的，如一个身患绝症的残疾的穷人将来的状况从概率来说肯定是“坏”的。)死:过去:不存在(因为过去没有“死”)———现在:可坏可好(现在用痛苦的方式死亡是“坏”的，用非痛苦的方式死亡是“好”的。)———将来:不知道，传统的解释有“天堂”“地狱”“轮回”等，总之，有各种可能。所以对某些人而言，“活”的将来是“坏”，“死”的将来是“不知道”。毫无疑问，有各种可能的“不知道”比“坏”更好一些。

　　“怕”在这句话中并不能证明“死”比“活”更坏，因为“怕”是一种心理情绪，不一定取决于客观现实。同一件事，有人害怕，有人不害怕，关键取决于这件事在这个人心中的认知。如有的女生非常害怕自己妆容丑陋，但既使妆容丑陋也不是一件特别严重的事。

　　三、结论

　　一般而言，由于逻辑系统和语言系统的交叉性特征，逻辑要研究人类的思维规律，外延十分广泛，因而内涵较为简单。语言是民族的交际工具，有语形、语义两种组合要素，有语境、语用两种交际要素，因而十分复杂。语言和逻辑之间具有三种联系:首先，从信息的容量来看，语言蕴含的信息对逻辑蕴含的信息具有包容性。

　　逻辑蕴含的信息简单而直接，但语言由于语境和语用，蕴含的信息多于逻辑蕴含的信息。其次，语言蕴含的信息对逻辑蕴含的信息具有多义性，同一种语言形式可能蕴含着多种逻辑意义，如岐义句。再次，语言表述的信息对逻辑表述的信息具有偏离性。语言由于语境、语用的原因，某些语言形式不能完全对应相应的逻辑形式。

　　参考文献:

　　[1]段益民.句法规约与反义形容词[M].武汉:华中师范大学出版社，2004:258.

　　[2]段益民.逻辑和语言双重视点的兼容性和矛盾性[J].通化师范学院学报，2015(5).

　　[3]谢奇勇.方法论与语言学概论中的语言学研究方法[J].通化师范学院学报，2013(3).

　　[4]杨文全，杨昊.当代汉语常用词语义演变的个案分析[J].通化师范学院学报，2013(3).

　　逻辑学方向评职知识：逻辑学方向的论文什么期刊投稿

　　《现代哲学》是国家哲学类核心刊物、社会科学类国际交流刊物，该刊面向国内外公开发行。本刊发稿范围将覆盖哲学一级学科，并将特别关注现代哲学发展的动态，注重反映马克思主义哲学研究的最新成果。