国企混改提升企业战略绩效路径研究双元创新理论下的双案例分析

　　摘要：国企混改整合的主要目标是改善国有企业资本结构，培养有竞争力和创新力的治理体系，进而有效提升国企运行效率。然而，现有理论研究表明，国企混改整合是否能提升国企运行效率与绩效，还未形成一致的结论。以创新方式为视角，基于双元创新理论，采用双案例对比研究方法，探讨处在不同的混改整合阶段下创新方式对战略绩效的影响路径与机理。研究发现，在混改整合准备阶段，利用式创新更有利于提升企业战略绩效;而在混改整合优化阶段，探索式创新更有利于提升企业战略绩效。研究结论不仅解释了理论界对国企混改经济结果的现象的争议，建立了国企混改整合中不同创新方式对企业战略绩效影响路径的理论框架，而且拓展了双元创新理论在管理学中应用的边界范围，为混改企业提升战略绩效提供了理论指导。

　　关键词：国有企业;探索式创新;利用式创新;案例研究

　　引言

　　从国企混改整合的实践效果来看，一部分国企通过混改整合提升了企业绩效，而另一部分国企混改整合并没有取得预期的经济效果。这一现象也被理论界的研究所证实：一部分研究者认为，国企在保证产权优势的基础上，实施混改整合，将民营资本引入企业内部，不仅能够优化产权结构，改善企业的经营生产方式，提高经营效率[1][2][3]，而且能够激发企业的经营活力，推动企业的长期发展[4][5][6]。

　　国企改革论文： 新时期建筑国企支部书记开展工作的有效措施

　　然而一部分研究却表明，一些国企混改整合后的企业生产经营效率、企业绩效不仅未得到提高，反而产生了企业治理混乱等诸多问题，导致其未能有效提升国企的战略绩效[7]。可见，实务界以及理论界对我国国有企业的混改整合是否能改善战略绩效等问题的看法不一，结论仍未定。我们认为，出现争议的主要原因是：忽视了创新活动在企业混改整合中对提升企业绩效的重要性。

　　从宏观角度来讲，不管股权结构如何，混改并不是一蹴而就，而只是国企发展的第一步。企业只有借助于“混改东风”，在产品品种和质量、差异化、品牌形象、组织形式等方面实施创新，依据市场变化，不断调整产品结构，逐渐创造出企业独有的品牌优势，才能帮助企业改善生产经营模式和企业组织效率，提升企业的竞争能力与绩效。而这一论点，也得到了理论界的验证[813]。总之，创新能力直接或者间接地对企业绩效产生影响，企业应针对不同的管理情境，发展自身的创新能力，从而获得绩效提升。在此基础上，理论界对创新方式进行了进一步细分研究，对创新模式从多个角度进行了考察[1415]。

　　尤其是依据创新的来源、强度和成果，将创新方式分类为探索式创新和利用式创新得到了理论界的普遍认可，统称为“双元创新理论”1618]。并且对其内涵及其对企业绩效的影响进行了探讨。探索式创新是一种渐进式创新方式，它具有寻找、改变和冒险的特征，通过外部网络得到并运用新知识，进而为企业提供了新设计、新市场以及新的分销渠道;与此相反，利用式创新的特征是细化、执行、选择，该方式运用企业既有的知识，提高了企业既有的技能、过程和结构,是一种渐进式方式[1922]。陶秋燕[23]采用多元层级回归方法，检验探索式创新和利用式创新对中小企业组织绩效的差异性影响即利用式创新对企业组织绩效的正向影响大于探索式创新的正向影响。

　　齐秀辉等[24]运用最小二乘法则研究发现探索式创新与企业绩效显著为正，而利用式创新则与企业绩效不显著。从以上文献回顾中可以看出，无论处于什么情境下，创新能力都是直接或者间接提升企业绩效的重要因素，且在不同的管理状态下，创新方式不同，对企业绩效产生影响也不同。因此，从创新角度考虑混改结果，有助于解释混改对企业绩效影响的理论分歧。但上述研究并没有考虑国企混改整合的背景下创新方式是否会提升企业绩效;理论界也未明确回应在国企混改整合的不同阶段，不同的创新方式对企业的战略绩效会有何不同影响。

　　为此，本文研究的主要问题是：在双元创新理论视角下，国企混改整合中不同的创新方式对企业战略绩效的影响路径，试图回答：第一，为什么在国企混改整合中不同的创新方式对企业战略绩效的影响不同?第二，在国企混改整合中不同的创新方式对企业战略绩效的影响路径是什么?最终，构建出不同的创新方式在国企混改整合中影响企业绩效路径的理论框架。其研究意义在于：第一，本文将国企混改置于双元创新理论下，研究了双元创新视角下国企混改行为和混改后果，有助于更好地理解我国目前国企混改中出现的问题;第二，已有研究仅关注于国企混改对企业绩效的影响，对创新方式未进行分阶段探究，而本文区分了国企混改不同阶段采用的创新方式对企业绩效的影响，有助于细致刻画国企混改不同阶段创新方式对企业绩效的作用。第三，研究不仅拓展了创新理论中的应用边界，而且解释了目前理论界对于国企混改整合对战略绩效影响的争议与困惑，同时，对指导国企混改深入顺利进行，提高国企混改的效率，具有一定的理论指导意义。

　　1研究设计

　　1.1研究思路设计

　　我们发现探索式创新和利用式创新更能体现组织的战略主动性，这与本文的研究主题“国企‘混改’提升企业战略绩效”相契合，因此，本文采用March16]对创新方式的分类标准，即在探索式创新和利用式创新的基础上，从企业战略绩效角度出发，采用扎根理论，借助双案例对比分析，通过从深度访谈的编码结果中找出创新方式演变路径的质性证据链，使用战略绩效的评价工具---平衡记分卡，从内部流程、学习与成长、客户维度、与财务维度四个维度，对不同创新方式下，国企混改战略绩效进行评价，归纳总结出不同混改整合阶段的创新方式对企业战略绩效的影响路径，回答了“为什么”创新方式会影响战略绩效以及不同创新方式是“怎么样”影响企业战略绩效的。最终，构建了利用式和探索式创新影响国有企业战略绩效的演化路径与机制。

　　1.2研究案例的选取

　　1.2.1研究案例选取

　　本文的研究回答了两个问题：第一个是“如何”的问题，第二个是“为什么”的问题。根据两个问题的特性，本文选用案例研究法进行研究[25]。案例研究一般包括单案例研究和多案例研究。而相比较单案例研究，多案例研究有更好的外部效度与可推广性。而且，多案例对比研究利于观点的总结，能更好地支撑研究结论，更具科学性[26]。因此，本文采用双案例对比研究来探讨研究主题。案例公司的选取标准如下：

　　(1)案例的代表性。西宁特殊钢股份有限公司(以下简称：西宁特钢，证券代码：600117)是一家青海省老上市公司，通过不断发展，纵向延伸了一体化产业链，形成三大产业板块和特钢精品生产线，是中国四大特钢企业集团之一。西宁特钢秉持着“利用式创新”的经营理念，“超弯道、低成本”快速发展。包头钢铁(集团)有限责任公司(以下简称：包头钢铁，证券代码：600010)是我国西北地区重要的无缝钢管、钢轨以及板材生产地。在生产过程中，包头钢铁进行探索式创新，坚定地站在钢铁领域的最前沿，并将企业的关注点放在先进技术的引进、消化和吸收上。总之，西宁特钢和包头钢铁在我国钢铁行业中具有重要地位，其混改事项也受多方主体关注，加之其生产经营过程中均涉及创新改革，因此，上述案例公司具有典型性。

　　(2)数据的可获得性。西宁特钢位于青海省西宁市，它同内蒙古自治区均位于祖国的西部，因此，研究人员通过实地考察获取研究证据较方便。包头钢铁位于内蒙古自治区，与研究人员同处一个省份。交通位置上的便利性使得研究人员可以较方便地进行实地考察，从而获得更加充分的研究证据。而综上，本文最终确定以西宁特钢混改、包头钢铁混改作为案例研究的对象。

　　1.2.2案例企业混改整合阶段划分

　　在涉及纵向案例研究时，对案例公司的关键事件节点的划分十分重要[27]。国企混改的最终目的是通过控制和协调异质资源向同质资源的变换，推动混改整合创造和增加企业价值。因此，知识转移在并购价值创造中具有重要意义。同时，企业并购整合管理是获取新知识的一种手段[2。Haspeslagh与Jemison29认为并购整合过程包含促进并购双方相互深入了解的整合准备阶段和通过实质性整合而实现预期并购目标的整合优化阶段。通常而言，整合准备阶段为整合优化阶段铺设了基础。而在整合优化阶段主要包括管理与收尾两类活动。而且，有研究表明，这两个阶段，如果整合的好，在实际工作中大致需要到年的时间才能完成并初步见到成效。

　　1.3研究方法通常而言，案例研究能够对“怎么样”和“为什么”的问题做出合适的探讨。这是因为案例公司具有丰富的信息以及大量的资料，通过对重要概念的搜寻、分辨与识别，能够分析、确定并解释出案例背后的因果关系[25]。而作为案例研究常用的范式，扎根理论特别强调理论的精准度及敏锐性，可以抓取并理解各个概念的关系。通过寻找出基本且重要的词语和语句，按照获取的编码核实并证明规律，使得研究主线更加清晰。具体而言，扎根理论通过阐释和分析一手及二手资料，将同一类或相似的信息和资料归入具体的一个类别中，并为每个具体类别寻找出合适的、能体现资料和信息本质的重要概念。

　　1.4构念测度

　　1.4.1双元创新构念

　　本文采用March[16]提出的具有战略主动性的利用式创新和探索式创新。对于创新构念，主要的区分依据是两种创新方式的特征。在已有的文献中，学者Benner[19]对利用式和探索式创新的特征进行了详细且清晰的比较分析。而两种创新方式的对比分析有利于简单明了的呈现出创新方式的构念。

　　1.4.2战略绩效评价方法选择

　　本文使用平衡计分卡评价和衡量战略绩效。相较于EVA等财务指标评价方法而言，平衡计分卡评价企业绩效的角度包含财务指标和非财务指标，并注重上述各指标的相互且有效的平衡。平衡计分卡涵盖个维度的内容：内部流程维度、员工的学习与成长能力维度、客户维度、财务维度。具体而言，对于内部流程维度，其评价指标为企业的科研创新能力以及产品退货率;在学习与成长维度上选取人力资本率和员工培训;在客户维度上选取客户满意度;财务维度的指标为净资产收益率。对平衡计分卡四个维度的指标进行权重分配。

　　具体地，第一步根据企业的具体情况对平衡记分卡的个维度分配恰当的权重，而分配的权重总和应是100%;第二步，将第一步获得维度权重分配给维度范围内的各项指标。由于空间限制，将权重计算过程略去。最终，各维度的具体权重如下：财务维度是45.3%，内部流程为21.8%，客户维度占据17%，学习成长维度为15.9%。

　　2案例分析

　　2.1混改整合准备阶段双元创新方式对战略绩效的影响

　　2.1.1创新方式选择比较在访谈和其他渠道获取数据、信息以及资料的收集和整理过程中，将以提问、汇总、分析作为重点，标出了企业在混改整合准备阶段的不同行为特征，然后用扎根理论进行编码，并在编码结果中找出此种创新方式下企业运营的表现方式。

　　从资料整理的编码和企业的相关报告中，可以看出：在并购整合准备阶段，西宁特钢在渠道方面推进客户的数量，且严格执行集团发展规划，完善内部流程。西宁特钢的企业领导从员工角度出发，妥善安排员工并看重企业人员的成长与发展;增强了企业人员的竞争观念，从而使员工的学习和成长能力得到增强。同时，西宁特钢也从技术角度出发，通过现有技术的改进寻求产品成本的减少;积极吸取民营企业具有竞争力的生产技术以及学习其生产经验;改进管理模式，提高产能;在客户反馈的基础上改进自己的技术，生产更具竞争力的优质产品。此外，从上述分析可以得到，并购整合准备阶段的西宁特钢体现出利用式创新的特征。

　　从资料整理编码和企业的相关报告中看出：在混改整合准备阶段，包头钢铁领导对员工的关心度不足;员工对新环境未能迅速适应;员工间的协调配合度低且离职现象较多;在研发费用化支出较多，研发风险较大，营业费用高，产销增长降低，尚未研发成功的新技术对产能的作用并不显著。

　　在此模式下，企业虽对销售绩效考核进行更严格地把控，但内部流程的其他方面未得到改善。例如，细分渠道打通比较困难;客户满意度降低;市场份额减少。针对这些问题，企业从而开始致力于新渠道的开发及新技术的研发。从上述分析可以得到，混改整合准备阶段的包头钢铁的创新体现为探索式创新。

　　3主要研究结论与实践启示

　　3.1研究结论与解释

　　本文通过双案例研究方法研究了国企混改下不同创新方式对企业战略绩效变化的影响。研究结果表明：在混改整合准备阶段，西宁特钢通过利用式创新，投入了较少的人财物，挖掘现有技术的问题，产品合格率、内部流程、提高员工积极性与客户满意度较为稳定，净资产收益率逐渐增加，整体战略绩效得以提高。而包头特钢采用探索式创新方式，投入大量的资金扩建生产线，产生了过剩产能问题，内部流程出现了问题，新产品合格率降低，销售渠道打通困难，引起了企业利润的下降。

　　综上分析得出：在混改整合准备阶段，利用式创新方式对国企的战略绩效提高更为有利。而在混改整合优化阶段，西宁特钢沿用了利用式创新方式，仍将研发主力集中于现有产品的改造以及现有技术的提升，专业性人才研发引进少，员工的学习与成长提高不明显，仍将销售群体定位于现有客户，导致企业的销售渠道狭窄，战略绩效指标降低。而包头钢铁沿用了探索式创新方式，通过积极引进技术人才和研发人员、开展新技术和新产品的研发，使得企业的生产模式得以优化，产品质量大幅上升，产品成本大幅降低，从而使企业的内部流程获得各方面的完善。

　　同时，积极拓宽销售渠道，挖掘潜在客户群，战略绩效显著上升。因此，在混改整合优化阶段，企业有效解决了混改过程中的多方面整合问题，生产经营较稳定，国企混改要想进一步提高绩效，就应该积极探索创新路径，才能最终增强企业活力和提高竞争力。因此，在国企混改整合优化阶段应开展能实现差异化优势的探索式创新，对提高企业战略绩效更为显著。

　　3.2理论贡献

　　第一，从研究视角而言，目前国有企业混改整合的研究主要集中在企业产权和治理结构32]、市场效应和公司影响33、公司管理层的领导力34等方面，而较少关注企业转型背景下创新方式对国企混改企业的影响作用。而本文基于双元创新视角，通过分析不同混改阶段不同创新方式表现出的特征，运用有效评价绩效的平衡计分卡，从内部流程、学习和成长、客户满意度、财务维度探讨出在混改整合的不同阶段下对战略绩效的作用路径。

　　第二，就创新方式而言，利用式创新与探索式创新各有优缺点，不同的创新方式所具有的特征存在差异35][36。因此，创新方式的不同对企业的战略绩效的作用方向有正有负，影响力度也有大有小。且目前理论界对怎样协调平衡双元创新还没有统一定论。本文的研究结论解释了在混改过程中如何有效应用创新不同的创新方式，延伸了创新方式在企业经营中的应用范围。

　　第三，从研究内容而言，已有研究对创新方式如何影响企业绩效并未区分具体阶段或具体情况，只是笼统的介绍企业在整个过程中应该采取怎样的创新方式，进而提升企业绩效[17][1。本文将国企混改整合划分成混改整合准备阶段和混改整合优化阶段，分别研究两阶段应具体采取何种创新方式，体现了企业分阶段采取创新方式的重要性，解释了目前国企混改对绩效影响的争论与分歧，构建了不同混改整合阶段下创新方式对战略绩效的影响路径的理论框架，拓展了双元创新方式理论研究内容与边界。

　　本文存在以下两点不足：第一，虽然本文采用多案例对比分析原则，使用多种的数据来源相互验证，提高了案例结论的可靠性，建立了严密的证据链，量化对比发掘了混改不同阶段双元创新方式对企业战略绩效的影响，但是内部因子有效性仍较弱。因此，在描述双元创新的变化幅度时采用的计量方法的精确度有待提高;第二，混改行为较复杂，且影响企业战略绩效的因素还有很多。而双元创新只是创新领域对企业战略绩效有影响的因素之一。因此，从多个角度对创新方式组合以及国企混改的其他行为如何对企业的战略绩效产生影响，仍是今后需要进一步研究的问题。

　　参考文献：

　　[1]JIANM,WONGTJ.Proppingthroughrelatedpartytransactions[J].ReviewofAccountingStudies,2010,15(1):70105.

　　[2]DM,BOATENGA.Stateownership,institutionaleffectsandvaluecreationincrossbordermergers&acquisitionsbyChinesefirms[J].InternationalBusinessReview,2015,24(3):43442.

　　[3]武常岐,张林.国企改革中的所有权和控制权及企业绩效[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2014,51(5):149156.Changqi,ZHANGLin.Ownership,controlandfirmperformanceinstateownedEnterpriseReform[J].JournalofBeijingUniversity(PhilosophyandSocialSciences),2014,51(5):149156.

　　[4]LIUGS,BEIRNEJ,SUNP.TheperformanceimpactoffirmownershiptransformationinChina:mixedownershipvs.fullyprivatisedownership[J].SocialScienceElectronicPublishing,2013,27(6):697–711.

　　作者：颉茂华，王娇，刘铁鑫