期刊投稿系统中的Open peer review是什么意思?怎么选

　　作者发表sci论文，多是通过系统进行投稿的，在期刊投稿系统中会看到Open peer review选项，这是什么意思?该怎么选?Open peer review是开放同行评议，是指在最开始，双方的身份就被对方知道，常被使用于在线开放存取期刊中，比如 BioMed Central的期刊系列 PLOS ONE。

　　不同的期刊会有不同的同行评议类型，开放同行评议只是其中一种，还有多个类型，在这里具体进行介绍：

　　1、开放同行评议(Open peer review)：如 GigaScience, Frontiers。现在很多期刊都提供审稿人这样的机会，这一系统的好处是审稿人不能匿名隐藏发表他们不该说的负面的评论，例如对于作者发表不当的负面评论。开放同行评议没有一个统一的定义，最近的一项研究甚至确定了122种关于开放同行评议的不同定义。通常，开放同行评议指的是审稿人知道作者的信息，而审稿人的身份将在审稿或出版过程中的某个时间点公开给作者。在开放同行评议模式下，评议报告以及审稿人的姓名可能会和被评议的文章一起发表。一些开放评议期刊还会发表文章的所有早期版本，以便读者能够看到在同行评议后，文章的哪些部分进行了修改。

　　2、单盲同行评议(Single-anonymous peer review)：如 Cell。在Peer review这一环节，85%的论文采用单盲审核，这是所有评审类型中最常见的一种。在这种评议模式下审稿人知道文章作者的身份，但是作者不知道审稿人的身份。这是自然科学与工程以及医学期刊上最常见的同行评议方式。由于匿名机制，审稿人不用担心文章作者对于评审意见的嗔怪和抱怨，可以给予文章更加全面且诚实的反馈。

　　3、双盲同行评议(Double-anonymous peer review)：如 Nature。在这种模式下，审稿人并不知道文章作者是谁，作者也不知道审稿人的身份。双盲同行评议在人文学科和一些社会科学领域尤为常见。许多研究人员喜欢双盲同行评议，因为他们认为这种模式比单盲同行评议更公平。审稿人可能会因为文章作者的资历，性别或国籍等信息而产生无意识的偏见，从而影响对于文章的判断，而双盲同行评议则可以有效避免这一点。但值得注意的是，即使文章已经被匿名处理，但作者的身份仍可能无法避免被他人识别，对于那些工作在一个非常精专领域的作者来说尤甚。审稿人可能会通过作者在学术会议上提出的想法或者其写作风格而察觉到作者的身份。你还可以阅读：sci论文同行评审后有哪些结果?

　　4、出版后同行评议(Post-publication peer review)：如F1000 Research。在这种模式下，作者的文章在发表前可能仍要经过上述其中一种的同行评议，又或者，文章在经过一些基本的检查之后，会被立即发布。但无论哪种方式，一旦文章被发表，受到邀请的审稿人或是文章读者就可以为文章添加评审意见或评论。

　　期刊投稿系统中的Open peer review该怎么选?

　　选择是否进行开放同行评审(Open Peer Review，简称OPR)取决于您的个人偏好和出版要求。开放同行评审的特点在于评审过程和评审报告的透明性，这意味着审稿人的身份、评审报告以及作者的回应都会被公开。这种透明度可以增加评审过程的公正性和信誉，同时也能让读者或研究人员更好地理解评审过程。

　　根据搜索结果显示，许多出版社和期刊，如PLOS、BioMed Central、Frontiers等，都已经采用了开放同行评审的形式。这种评审方式有助于提升研究成果的公信力和透明度，但也可能存在一些潜在的问题，比如评审人的偏见或不公。

　　如果您重视研究评审的透明度和开放性，并且希望在学术界建立更好的声誉，选择开放同行评审可能是一个好选择。然而，如果您更看重评审过程的私密性和审稿人的匿名性，可能倾向于选择传统的匿名同行评审。

　　以上就是期刊投稿系统中的同行评议制度的讲解，作者在考虑是否选择这些选项时，一定要根据自己的研究目标和期刊的要求，考虑这是否符合您的学术策略和目标。同时，也可以参考所在领域的常规做法，以及考虑开放同行评审可能带来的具体影响。