SSCI论文审稿人给出意见很多，要全部接受吗?

　　作者面对SSCI论文审稿人提出的各种修改意见，是否要全部接受，这都是要慎重考虑，针对审稿人不同类型的问题，需要采取合理的应对方式，有的意见可以接受，有的意见要斟酌考虑，不愿意接受的可以进行申诉。

　　一、审稿人对文章观点提出质疑

　　这类问题经常出现在论文的introduction部分。因为在introduction中，我们要引用现有的相关研究，进而引出后面研究工作的创新点和必要性。这样就不可避免地对现有研究表达自己的观点，作出评述和总结。

　　这个过程中，审稿人会就你对其他研究的评价和观点作出质疑，要求你进一步说明或者提供相关证据。这时作者可以回答的主要方法有3种：例如继续检索相关文献，重新分析别人这项研究的数据和结论，还可以重复别人的实验和工作，这样可以证明前人研究的不足。

　　二、审稿人要求补充研究

　　作者面对这个要求也是比较难理解，或者是自己不想补研究，不想补实验，但是要申诉或者是拒绝回复的话，也要做到有理，有利，有节，主要可分为下面两种情况：

　　a.对于确实难以补充的研究内容，用你的研究重点和创新点进行规避。

　　任何研究都不是完美无缺的，我们只要有理有据地提出了问题，合理地确定研究边界并解决问题，就是好的研究。因此当我们确实无法满足审稿人补充研究的要求时，可以以论文的研究重点或主要创新点来进行解释和规避。

　　b.对于可以补充的研究内容，尽量进行补充研究并详细说明。

　　若是有可能依据审稿人的要求进行补充的，则尽量进行补充研究。若没有完全按照审稿人的要求进行修改，如只补充了部分研究，则应该从实际情况详细介绍补充研究的内容。

　　三、审稿人提出各类细节修改问题

　　审稿人指出的用词、语法、拼写错误及结构调整类细节修改意见，无需争辩，直接按要求完善即可，这类问题投稿前做好自查大多能规避，重点把控三方面细节。

　　一是规范时态运用。时态能够区分研究行为的时间逻辑与内在关联，摘要时态误用会干扰阅读、拉低论文专业度，科技摘要主要采用一般现在时、一般过去时与现在完成时，需依据研究内容合理搭配。

　　二是优先选用被动语态。科技写作侧重客观实验过程与结果，被动语态可弱化人为主体，凸显研究客观性，让研究结论具备普适性;同时句式调整空间更大，便于补充说明信息，维持语句工整均衡。

　　三是合理使用专业缩略词。切勿堆砌缩写，大量缩写易造成歧义，同一缩写常对应多个完整术语。首次出现缩写时，必须先书写完整词汇再标注缩写，普通名词完整拼写无需刻意大写专有字母。常规写法为先写完整术语再标注缩写，若缩写本身业内认知度更高，也可前置缩写再补充全称。仅有业内公认无歧义的通用缩写可不用注释，存在多重释义的缩写，无论普及程度高低都要完整说明含义。

　　以上就是面对ssci论文审稿人给出的审稿意见，可以采取的应对措施，是否全部接受也要看情况考虑，作者也要按照细节进行打磨，可以大幅减少审稿阶段的细节整改意见，提升稿件流畅度与严谨性。