论语解毒：背信不一定弃义

　　【原文】

　　有子曰：“信近于义，言可复也;恭近于礼，远耻辱也;因不失其亲，亦可宗也。”

　　【译文】

　　有子说：“守信不违道义，方可践行诺言;恭敬符合礼节，方能远离耻辱;继承的同时不失创新，也是值得推崇的。”

　　【解毒】

　　有子这句话，因为第三句“因不失其亲，亦可宗也”存在歧义，自汉郑玄、何晏以至明朱熹、民国的钱穆等，历代儒注都各说各的，本解(毒)综合各家，给出个人比较接受的理解：因，本身就有因循、继承之意，“为政第二”中孔子说，“殷因于夏礼”、“周因于殷礼”，都是继承的意思。亲，同“新”，《大学》中最有名的一句，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，其中之“亲民”，便是新民之意。所以，将“因不失其亲”解释为“继承而不失创新”，是讲得通的，也比较合乎前面守信、恭敬顺延下来的语境逻辑：诚信，须靠义来制约;恭敬，须以礼节为度;继承，不能忘了创新。

　　仁义礼智信，“信”也跻身“五常”之列，可见儒家是多么的看重信用(在后面，孔子还会多次就“信用”发出最高指示，如“人而无信，不知其可也”等，容后再述)。但重信用不等于一味提倡无原则的“信”，有子的观点，一个人是否讲信用，还得用“义”来考量。义者，宜也，公正适宜谓之义。不管是纯属自愿、一时激动或迫于某种压力作出的承诺，过后是否践行，关键就看是否“近于义”。

　　也就是说，有时候“背信”并于等同于“弃义”，一诺不一定千金，也可以是个屁，转身把它放了就行。

　　讲了守信的必要条件，有子又顺势对“恭”进行一番辩证。本来，“恭”本身就是“礼”的范畴，为什么又说“恭近于礼”呢?因为，恭敬是要看对象的。儒家总是念叨要亲君子、远小人，对君子示以恭敬，合理又合“礼”。但是，如果小人得志，大权在握，你趋炎附势，对他恭敬有加，那么，自取其辱就是迟早的事了。所以，“恭近于礼”，才可以“远耻辱也。”

　　最近《绣春刀》热映，引发舆论热潮，将魏忠贤又带进公众视野。明天启年间，魏忠贤权势遮天之时，国子监的监生为他写颂歌，称“其功不在孟子下”;文武百官中之大部分或主动或被迫都“认阉作父”，其中最有名的，是五虎、五彪、十狗、十孩儿、四十孙——各级领导干部，都成了一个太监的孙子。五虎之首崔呈秀，官至兵部尚书，尽心尽力罗列东林党人黑名单，帮魏忠贤肃清异己。后崇祯登基，魏忠贤失势自杀，崔呈秀也抢在朝廷拿他之前上吊自杀——不过死后仍受戳尸之辱。而十狗之一的曹钦程，后来因为惹恼了魏忠贤，魏把他一脚踢翻了，他还抱着魏的大腿使劲地喊爹爹：“君臣之义已决，父子之恩难忘。” 这位，魏忠贤还没失势，他便自取其辱了。

　　有明一代，魏忠贤及其爪牙的所作所为，便是“恭近于礼，远耻辱也”的最好诠释。魏忠贤之后，官场上为巴结领导而自取其辱的事并没停止，历朝历代皆层出不穷。直到今天，某某官员被双规，其秘书或下属闻讯跳楼自杀的新闻，仍不时见诸报端——无他，权力不受监督故也。

　　当然，儒家之礼义标准，并不是放之四海而皆准的，今天看来，迂腐的多。但最后一句，如果有子真有“继承的同时不失创新”的想法，倒是值得肯定的。后面我们还会拿起银针，将那些礼义之毒，点滴挑出，再尽力剔除。

　　文学职称论文发表范文：中国史研究期刊征稿中学历史探究性学习指导。

　　版权声明：文章来源于网络，由本平台整合撰写，版权归原作者或平台所有，分享只为学术交流，如有侵权请联系删除或整改，谢谢。