生态背景下林业与林业旅游的耦合协调及动态关系

　　摘要:为丰富林业产业化发展理论，利用2008—2017年的广东林业统计数据，结合熵权与耦合协调度模型，计算广东省林业与林业旅游的耦合协调度，再利用Eviews8.0进行ADF检验、回归方程分析、Granger因果检验分析。结果显示:广东林业旅游人次增长较快，但林业旅游收入增幅较小，发展林业旅游使林业总产值变化较小，广东林业旅游收入在林业总产值中占比仍低于当前林业第一、第二产业;广东林业、林业旅游的耦合协调度在2011年前小于0.5，两者耦合协调度为失调型，2011年达到0.709，进入中级协调序列，之后逐步提升，2016年进入优质协调阶段;在滞后第1、2期，广东林业发展水平每增长1%，林业旅游将增长1.203%，林业对当前林业旅游影响显著，而林业旅游对林业影响却不显著;针对上述结果与分析提出广东省生态林业建设和林业旅游发展相关建议。

　　关键词:生态建设;林业;林业旅游;耦合协调;Granger因果检验

　　0引言

　　林业旅游是市场与林业融合的合理空间，能有效解决林业资源的保护与利用矛盾，成为林业产业结构改革与旅游内涵发展的首选路径，也成为各地区林业第三产业发展的主导产业[1]。在林业资源丰富且产业发展较好的区域开展林业旅游具有得天独厚的优势，林业整体水平发展较好有利于支撑林业旅游的开展，林业旅游也可进一步推进林业整体发展，林业旅游与林业发展可处于相得益彰的友好局面，生态建设背景下林业旅游在林业整体发展中的速度应越来越快，所占比重也应越来越高。

　　而事实上，全国仍有部分省份林业旅游发展状况不理想，林业总产值高，林业旅游收入却非常低，如河北、山东、云南、广西等在2017年《中国林业统计年鉴》显示，林业旅游收入占林业总产值的比例分别只有5.36%、5.450%、6.79%、7.75%，严重低于全国同时期林业旅游收入占林业总产值比重17.1%，说明在当前生态文明建设背景下，我国各省域林业产业结构仍存在发展失衡的状况，这与发展以林业旅游为主导的第三产业策略极不相符。

　　广东省是我国林业大省，林业总产值多年在全国各省市中一直排名第一，2011年广东林业旅游人均 花费指标进行了调整，林业旅游收入急剧上升，其在林业总产值中的比重也大幅度高于全国平均水平，但比值差异随全国林业生态建设的加强而不断减小。在此背景下，探讨广东林业、林业旅游的互动关系，有利于广东林业管理部门制订林业发展策略，为广东建设生态文明、实现美丽广东贡献力量，也可为其它省份林业产业化发展提供借鉴作用。

　　学术界对林业与旅游的关系进行了积极探讨，如张玉钧[2]阐述了对旅游与林业融合空间的看法;卢珊[3]对现代旅游与林业融合的必要性及基 础进行了论述;高维忠[4]利用区域内的林业总产值与旅游业收入建立VAR模型，进行协整分析，得到两者在全国不同的区域中都具有长期协整关系，旅游发展对林业经济具有长期显著作用。然而上述学者是对林业与旅游业两大行业关系的分析，不是对林业与其内部林业旅游关系的探讨。唐梓又等[1]挑选了森林休闲旅游业收入、林业总产值指标，应用VAR模型与脉冲响应函数分析对大小兴安岭地区森林休闲旅游对林业经济的带动效应进行了研究;王平达等[5]选取了森林游憩收入、旅游产业收入指标，也采用VAR模型与脉冲响应函数分析对黑龙江森林游憩与旅游产业的关系进行了研究。

　　上述两位学者仅挑选了单一的指标对研究对象进行定量研究，缺乏从综合层面对林业、林业旅游进行评价。实际上林业是一个产业集群体，产业链长、涉及范围广且产品种类繁多[6]，林业旅游也是描述林业旅游概况的综合体，旅游收入仅为其中一个方面。崔丽娟等[7]对江苏省林业发展水平从森林资源状况、生态功能、社会经济效益和保障体系4个方面进行论述;赵锋泓等[8]从经济效应、社会效应、生态效应3个方面对林业发展水平进行了评价。

　　陈丽军等[9]从资源禀赋、产业规模、产业地位、产业效益4个方面对森林公园旅游发展水平进行了评价;范黎丽[10]从旅游人次、旅游收入、旅游花费及产业带动方面评价了森林旅游发展水平。由此可见，对林业、林业旅游发展水平的评价须涉及到多层次、多种类指标。林业与林业旅游是相互独立又相互作用的两个系统，可以用耦合协调度探讨两者间的相关关系，林业与林业旅游耦合协调度高说明两者的协调性较好，但两者相互作用时哪个影响程度更大，或对影响程度进行定量测评，以往的研究对上述林业与林业旅游的互动关系缺少相关成果，而这也成为本文的立意基础。

　　利用2008—2017年的广东林业统计数据，结合耦合协调度模型，计算出广东省林业与林业旅游的耦合协调度，并以此期间广东林业、林业旅游发展水平值为时间序列，进行平稳性检验、经典回归分析与格兰杰因果检验，进一步得到林业、林业旅游间互动关系，最后依据相关结果提出了针对性建议。有利于丰富林业产业化发展理论，为广东及其它省份生态林业建设和林业旅游发展提供指导建议，兼具理论和实践意义。

　　1林业与林业旅游的理论关系

　　林业旅游靠依托林业来发展旅游，是林业产业化的一个部分，其与林业的关系区别于林业与旅游业，林业与旅游业的关系主要针对一个城市、一个地域空间而言，而林业旅游是针对利用林业开展的旅游项目而言。以往的学者只是探讨了林业与旅游业融合的必要性，缺乏林业旅游的相关论述，所以，对林业及林业旅游相关理论的阐述显得很有必要。

　　1.1林业、林业旅游的内容林业向社会提供林产品和森林服务，是兼具公益事业性质和物质产品生产性质的事业。林业涉及到对森林的保护、培育、经营和利用，是一个相对完整的，集经济、生态和社会服务功能为一体的产业群体[11]。许多学者从资源、市场、投入、产出、人力等方面对全国各省域、各林区等林业产业竞争力进行了比较，为林业发展水平的测算奠定了基础[12-14]。林业旅游也是一个综合概念，包括林业旅游人次、旅游收入、人均花费、产业带动值等方面[10]。林业旅游是林业第三产业组成部分，两者虽然是整体与部分的关系，但在评价两者发展水平时指标选取差异性较大。

　　1.2生态建设与林业及林业旅游

　　长期以来，林业的第一产业一直占据主导地位，林业总产值也大部分来自于林业的木材采伐与运输，集体林权制度改革后，中国林业发展从传统林业向现代林业变革，林业发展逐步转变为以生态建设为主的可持续发展模式[15]。党的十八大首次将生态文明建设列入小康社会建设目标之一，并将林业定为生态文明建设主体。

　　林业兼有生态建设保护的主体功能和绿色生产的经济功能，是经济和社会可持续发展的重要基础，也是生态文明建设的关键领域[16]。随着生态环境重要性认识的加强，以往以林业第一产业培育、采运为主导地位的产业结构局面逐渐被第二产业的加工利用和第三产业的林业旅游所替代[15]，许多地方林业产业结构由先前的“一、二、三”转变为“二、三、一”[17]或是“三、一、二”模式[18]，林业旅游在第三产业中的主导地位逐渐形成。

　　1.3林业与林业旅游的作用机制

　　虽然林业旅游受重视程度加强，但林业旅游在短期内具有资金投入大却见效慢特征[1]，各地受限于经济水平、资源禀赋等原因，对林业产业发展仍维持“一、二、三”、“二、一、三”的结构比例，这种产业结构在短时间内缓解了地方经济的财政困难，也为发展林业旅游所需的基础设施、环境、产品等建设与改善慢慢积累了资金。林业旅游为林业产业发展带来了更多的市场、更高的产值效益与比例，有利于社会形成林业生态保护理念，使林业生态保护更完善、更文明。而林业产业发展也给林业带来了所需的资金，促使林业育种、林业面积、森林蓄积量进一步扩大，使林业旅游环境、产品、设施得到不断更新与升级，为林业旅游发展提供动力与基础。

　　林业在可持续发展与生态文明建设的背景下，林业旅游发展的呼声与趋势越来越明显，林业旅游与林业发展水平应与保持着一种合理的耦合协调增长关系，或者林业旅游的发展速度、增速比值应超过林业第一、第二产业，林业产业结构须慢慢向“三、二、一”转变。

　　2研究方法

　　2.1研究指标与数据来源

　　以广东省为例探讨林业与林业旅游的关系。林业发展水平用y表示，评价指标主要参考奉钦亮等对林业产业竞争力研究的指标[11]，并结合林业竞争力研究指标[1，12-14]，再按照黄元豪等观点[19]舍弃广东林业固定投资、森林覆盖率、森林蓄积量长时间无变化指标，最终确定了林业从业人员、林业年度投资、林业总产值、林业劳动生产率4个指标评价林业发展水平。林业旅游发展水平用x表示，评价指标参考范黎丽研究成果，选取了林业旅游人次、旅游收入、人均消费、其它产业带动4个指标[10]。

　　其中林业总产值包括了林业旅游收入、林业旅游对其他产业带动值。所有指标包括2008—2017年数据，数据来自《中国林业统计年鉴》。指标数据均为时间序列数据，在进行时间序列分析前对数据进行ADF平稳性检验，原序列不平稳则取自然对数lny、lnx，取对数不仅不会改变时间序列数据的趋势走向，还可以消除数据的异方差[20]。

　　2.2模型构建

　　2.2.1信息熵赋权信息熵是一种客观赋权法，不经评价者的主观意志去衡量，由数据本身的变化程度来反映信息量的大小。林业发展水平与林业旅游发展水平下属指标都属于不同性质内容的指标，相互间不存在数据共线性问题。

　　2.2.2林业、林业旅游发展水平模型在熵值赋权法确定指标权重的基础上，结合线性加权法对林业、林业旅游发展水平进行测算。

　　2.2.3林业、林业旅游的耦合协调度模型耦合指2个或2个以上系统通过各种相互作用彼此影响以至协同的现象，是各子系统在良性互动下相互协调、相互促进的动态关系。

　　2.2.4动态关系模型与检验

　　1)ADF检验平稳性检验是对时间序列数据最基本的处理，有利于避免数据进一步分析存在的伪回归问题[25]。ADF单位根检验是平稳性检验使用最广泛的一种方法，检验从原序列开始，分截距项、截距加趋势项、不含截距与趋势项3种情形，只要其中一种情形拒绝原假设，即说明不存在单位根，拒绝非平稳的原假设，得到序列为平稳序列[26]。否则，依次进行1阶差分、2阶差分直到时间序列平稳。本文在求得林业、林业旅游发展水平值的基础上，应用Eviews8.0对广东林业、林业旅游发展水平10年的数据进行ADF平稳性检验，以便于下一步针对时间序列进行研究与分析。

　　2)经典回归分析经典回归方程反映了应变量与自变量的相互关系，是计量经济学重要的建模方法之一，在统计分析中应用非常广泛。传统的经典回归要求时间 序列为平稳序列。本文通过ADF检验得到广东林业、林业旅游发展水平数据的平稳性，再进一步对原序列或取自然对数平稳的序列直接应用Eviews8.0进行经典回归分析。3)Granger因果检验Granger因果检验要求数据平稳或非平稳但数据存在协整关系。Granger因果关系检验与真正的因果关系是不一样的，Granger因果检验只是说明了应变量在滞后期内可以由自变量去解释，并不表示一种长期的因果关系[27]。

　　前面引言中许多学者论述了林业与旅游业[2-3]、森林游憩收入与林业总产值[1]、森林游憩收入与旅游收入[5]具有长期均衡关系。本文在此理论基础上，应用Eviews8.0对广东林业、林业旅游发展水平的相互作用进行Granger因果检验，进一步分析广东林业与林业旅游的因果关系。

　　3结果分析

　　3.1权重分析

　　应用公式(1)～公式(4)计算广东林业发展水平、林业旅游发展水平指标权重。由于信息熵客观赋权是根据时间序列数据变化过程大小对总体评价对象的影响程度来获得权重的，所以权重大小反映了2008—2017年各个指标的变化程度。林业旅游人次权重值较大，林业总产值、林业劳动生产率、旅游收入与对其它产业的带动4个指标权重值小，说明近些年通过发展林业旅游，旅游人次已获得较快增长，但林业旅游收入、劳动生产率、林业总产值仍变化较小，林业旅游对林业总产值的贡献作用仍不及林业第一、第二产业。

　　林业总产值、林业劳动生产率曲线增长过程较为平缓，计算出权重指标也较小;林业年度投资去除2012年的异常增长，整体波动程度不如林业从业人员，林业从业人员数一直处于不断减少中，从2008年的34002人下降到2018年26512人。旅游收入曲线较为平缓，其它产 业带动曲线去除2013年异常增长，整体曲线过程也较为平缓;林业旅游人均花费在2011年之前人均不超过100元，2011年突然数值增加到554元，此后一直维持500～600元间，因此去除变动较大年份，整体曲线变化程度要低于旅游人次。

　　3.2耦合协调度分析

　　应用公式(5)～公式(9)得到广东林业、林业旅游耦合协调度。林业、林业旅游的耦合度在10年内都比较高，耦合值均大于0.9，说明林业旅游近些年发展迅速，对林业资源旅游开发利用较多，但协调度2008—2010年都低于0.5，为失调型，2011年林业与林业旅游的协调度达到0.709，此后，两者的协调度一路攀升。受经济发展需求影响，林业资源砍伐与加工长期以来一直是林业经济发展的重点，林业旅游在过去发展中也一直处于滞后水平。

　　2011年，国家林业局与国家旅游局共同签署了《关于推进森林旅游发展的合作框架协议》，并发布《国家林业局、国家旅游局关于加快发展森林旅游的意见》，双方共同设立“全国森林旅游工作领导小组”及其办公室，国家层面的推动为林业旅游发展奠定了基础。2012年，党的十八大明确提出我国要大力推进生态文明建设，着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展是推进生态文明建设的基本途径和方式，林业作为生态文明建设的主体，对林业资源的保护成为全社会关注的重点。林业旅游走出一条不以消耗森林资源和破坏生态为代价，又能促进地方经济、社会、生态三大效益良性循环发展的道路[4]。在政策的引导下，近些年林业旅游发展快速，林业旅游与林业的耦合协调度越来越高，2016年两者进入了优质协调阶段。

　　3.3ADF检验与经典回归分析

　　应用Eviews8.0对广东省林业、林业旅游发展水平进行平稳性ADF检验，林业、林业旅游发展水平值取自然对数后进行level原序列检验，在第三种none情形下，得到林业发展水平序列P值等于0.002，林业旅游P值等于0.016，即2个原序列都不存在单位根，原序列平稳，可进一步进行Granger因果检验与经典回归检验分析。

　　4结论与建议

　　4.1结论

　　1)广东林业旅游人次增长较快，但林业旅游收入增幅较小，发展林业旅游所带来的林业总产值变化也较小，广东林业旅游收入在林业总产值中占比仍低于当前林业第一、第二产业。2)广东林业、林业旅游2011年前小于0.5，两者耦合协调度为失调型，2011年达到0.709，进入中级协调序列，之后的耦合协调度在2011年前小于0.5，两者耦合协调度为失调型，2011年达到0.709，进入中级协调序列，之后逐步提升，2016—2017年，两者进入优质协调阶段。3)广东林业整体发展水平在滞后第1、2期每增长1个单位，林业旅游将增长1.203个单位，林业整体发展水平对当前林业旅游影响显著，而林业旅游对林业整体发展水平的影响却不显著。

　　4.2建议

　　1)调整林业产业结构由“二、一、三”比例向“三、二、一”转变。当前，林业整体发展水平对林业旅游发展具有显著作用，虽然国家政策是进行林业生态的保护，提倡大力发展林业第三产业，但是许多地方因各种原因，林业第三产业在林业总产值的比重仍然非常低，如河北，2017年《中国林业统计年鉴》数据计算得到，河北林业第三产业与林业总产值比重仅为7.28%，山东为7.748%，大幅度低于同期全国比值21.89%。

　　一方面，跟当地的经济发展水平有关，市场对木材的加工利用需求量大，林业的采伐在地方经济中占比较高，所以短时间内由第三产业主导林业产业化发展困难较大。另一方面，林业旅游本身的发展也是一个逐渐过程，既需要培育与引导市场观念接受林业旅游，也需要开发、建设优质林业旅游产品，增加产品吸引力。林业产业结构需因地制宜，慢慢向“三、二、一”转型。

　　2)加大林业旅游政策引导，鼓励优质林业景区开发林业旅游。自2011年林业与旅游业在国家层面建立合作以来，广东林业与林业旅游关系随即进入耦合协调阶段，可见政府层面对产业发展的作用导向。因此，林业旅游管理部门应充分认识到政府政策对林业旅游经济发展的重要性，可出台相关管理制度、扶持政策，引导更多资金和资源投入到林业旅游领域。另一方面，林业旅游开发鼓励在现已开发、且林业资源优质的景区中进行，这样既可以利用现有景区的基础设施、市场品牌等资源，也可加速推进林业旅游的开展，见效快且成本低。

　　3)开发林业旅游新产品，提高人均消费水平，促进林业旅游对林业发展的显著影响。当前广东省林业旅游收入在林业总产值中比值较低，林业旅游管理部门或开发公司可聘请专业的、高水平设计团队，在现有的林业旅游资源基础上，结合游客体验感，重点发展“森林+体育”、“森林+教育”、“森林+文化”等特色森林旅游形式，因地制宜、安全有效地开展漂流、丛林飞跃、定向越野、山地自行车、滑翔伞、徒步、攀岩等森林体验项目，使游客能玩得更久、更有趣、更有滋味，也更愿意把钱掏出来，提高消费水平。也可建立林业旅游森林体验中心、森林博物馆或自然学校，组织开展“森林课堂”“自然亲子”“自然夏(冬)令营”等自然教育活动，增加森林旅游次数，提高林业旅游整体收入。

　　4)加大林业旅游宣传力度，促进居民林业旅游的形成。林业旅游对旅游者而言具有放松心情、净化肺部等多重功效。广东林业旅游资源主要分布在粤北、粤东偏北，虽然这些地区经济欠发达，但其人口总数也有数千万，是林业旅游开展的巨大消费市场。所以，在高标准、高规格开发、打造新的林业旅游产品时，加强旅游产品在珠三角、粤北、粤东偏北、外省相邻区域的宣传力度，使每位居民都具有“看森林，就去粤北”“玩森林，也去粤北”等心理定势感知认识。最后，做好林业旅游产品的营销推广方案，引导居民参与林业旅游。

　　参考文献：

　　[1]唐梓又，张滨，耿玉德.森林旅游与休闲服务业对林业经济的带动效应分析———以黑龙江大小兴安岭为例[J].林业经济，2015，37(7):77-81.

　　[2]张玉钧.论旅游产业与现代林业的融合空间[J].旅游学刊，2011，26(6):10-11.

　　[3]卢珊.现代林业与旅游业的融合发展研究[J].林业经济，2017，39(4):78-82.

　　[4]高维忠.区域旅游发展对林业经济增长的长期影响———基于1998—2010年中国省级面板数据的经验研究[J].林业经济问题，2011，31(6):542-546.

　　作者：李国兵