肩关节解剖学因素与肩袖修补术后关节僵硬的相关性分析

来源：中华骨科杂志2023年第24期北京时间：

作者：苑博,田明,张绍龙,马栋,李玉民,曾俊杰

单位：民航总医院,民航总医院,民航总医院,民航总医院,民航总医院,民航总医院

摘要：目的 探讨肩关节解剖学因素与肩袖修补术后关节僵硬的相关性。方法 回顾性分析2016年3月至2021年12月于民航总医院骨科行肩袖修补术的肩袖损伤患者212例，男97例、女115例，年龄（58.87±9.69）岁（范围41~72岁）。根据术后3个月是否发生关节僵硬分为僵硬组与无僵硬组。采用患者肩关节CT三维重建测量并计算所有患者术前及术后第1天临界肩关节角（critical shoulder angle，CSA）、肩峰指数（acromial index，AI）、肩峰外侧角（lateral acromion angle，LAA），收集术前和术后3个月肩关节活动度（前屈、外展、外旋）及年龄、性别、病程、体质指数、肩袖肌腱脂肪浸润程度、肩袖撕裂程度、缝合方式、术前是否并发僵硬。比较两组解剖因素及临床特征的差异，将差异有统计学意义的指标纳入二分类变量logistic回归分析。绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线评估与术后关节僵硬相关因素的预测效能。结果 僵硬组43例，无僵硬组169例。两组年龄、性别、病程、体质指数、肩袖肌腱脂肪浸润程度、肩袖撕裂程度、缝合方式、术前肩关节前屈、外展、体侧外旋活动度等因素的差异无统计学意义（ >0.05）。僵硬组术前并发僵硬的患者比例较无僵硬组更高，差异有统计学意义（χ =40.38， <0.001）。术后3个月僵硬组患者术后CSA、AI较无僵硬组更大（ =5.44， <0.001； =4.89， <0.001），术后LAA较无僵硬组更小（ =-5.86， <0.001）。术前并发僵硬、术后AI较大及LAA较小均是肩袖缝合术后关节僵硬的危险因素[ =9.32，95% （3.44，25.27）， <0.001； =2.39，95% （1.58，3.62）， <0.001； =0.64，95% （0.46，0.91）， =0.012]。术后CSA、AI及LAA对肩袖修补术后关节僵硬有一定的预测效能，术后LAA灵敏度最高，术后CSA特异性最高，术后CSA、AI、LAA最佳截断值分别为34.4°、0.70、74.5°，预测术后关节僵硬的AUC分别为0.76[ =0.98，95% （0.69，0.84）， <0.001]、0.78[ =2.39，95% （0.70，0.84）， <0.001]、0.76[ =0.64，95% （0.68，0.83）， <0.001]。 结论 术后CSA、AI和LAA均对肩袖修补术后关节僵硬有一定预测作用；术后第1天CSA、AI较大或LAA较小提示术后关节僵硬的风险升高，且术后LAA灵敏度最高，术后CSA特异性最高。

关键词：回旋套损伤;解剖;危险因素;关节僵硬