经皮内镜下椎板减压术与开放半椎板减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

来源：中华骨科杂志2019年第12期北京时间：

作者：孙凤龙,梁庆晨,王宏庆,刘祖耀,李富,董婕,刁文博,闫明,胡永成

单位：首都医科大学附属北京康复医院,首都医科大学附属北京康复医院,首都医科大学附属北京康复医院,首都医科大学附属北京康复医院,首都医科大学附属北京康复医院,首都医科大学附属北京康复医院,周口协和骨科医院,吉林大学白求恩第一医院,天津市天津医院

摘要：目的 比较经皮内镜下椎板减压术与开放半椎板减压术治疗腰椎管狭窄症患者的疗效。方法 2016年1月至2017年4月共32例腰椎椎管狭窄症患者纳入研究，采用经皮内镜下椎板减压术32例（微创组），男13例，女19例；年龄38~76岁，平均（58.47±7.51）岁。选取同期匹配的采用开放半椎板减压手术29例作为对照（开放组），男11例，女18例；年龄38~75岁，平均（57.17±9.99）岁。记录两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、卧床时间、住院时间。疗效评价采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障碍指数（oswestry disability index，ODI）、硬膜囊横断面积(dural sac cross-sectional area，DSCA)、椎间隙腹侧高度（ventral intervertebral space height，VH)、椎间隙背侧高度（dorsal in-tervertebral space height，DH）和腰椎活动度(range of motion，ROM)，并进行统计分析。结果 61例患者均获得随访，随访时间14~27个月，平均（19.2±2.95）个月。微创组手术时间平均（60.88±6.49）min，开放组为（52.07±9.45）min（ =4.277， =0.000）；微创组术中出血量平均（55.63±10.14）ml，开放组为（78.79±12.58）ml（ =7.952， =0.000）；微创组切口长度平均（23.31±4.56）mm，开放组为（82.59±7.66）mm（ =12.047， =0.000）；微创组卧床时间平均（21.97±6.42）h，开放组为（78.79±12.58）h（ =12.047， =0.000）；微创组住院时间平均（8.53±2.75）d，开放组为（11.34±3.12）d（ =3.745， =0.000）；；两组间比较差异均有统计学意义。末次随访时微创组VAS评分平均（1.06±0.56）分，开放组为（1.14±0.74）分（ =0.469， =0.634）；微创组ROM平均5.66°±1.12°，开放组为5.56°±1.13°（ =0.140， 0.710）；微创组VH平均（14.75±2.81）mm，开放组为（14.44±2.89）mm（ =0.181， =0.672）；微创组DH平均（6.30±0.83）mm，开放组为（6.19±0.90）mm（ =0.282， =0.597）；两组间比较差异均无统计学意义。末次随访时微创组ODI平均为13.25%±1.08%，开放组为14.28%±2.10%（ =5.911， =0.018）；微创组DSCA平均为（108.56±8.69）mm ，开放组为（117.28±11.09）mm （ =11.774， =0.001）；两组间比较差异均有统计学意义。 结论 腰椎管狭窄症患者采用经皮内镜下及开放手术行椎板减压术均可获得优良的临床疗效，经皮内镜下手术具有局部创伤小，对腰椎稳定性破坏较少，术后恢复快等优点，但对术者有较高的手术技术要求。

关键词：腰椎;椎管狭窄;椎板切除术;电视辅助外科手术;外科手术，微创性