苏州大学学报(教育科学版)投稿格式参考范文：我国学科评估价值取向的偏离及其矫正

　　学科评估是保障学科建设质量的重要手段。我国学科评估工作始于 1986 年原国家教育委员会开展的国家重点学科评选工作，经过近 40 年的发展，已经形成了涵盖国家层面所开展的一级学科选优评估、一级学科整体水平评估以及省级层面所开展的各类学科评估等在内的独具中国特色的学科评估体系，对中国高校学科建设产生了深远影响。学科评估是把握学科导向的 “方向盘”、判定学科状态的 “听诊器”、反馈学科质量的 “风向标”、改进学科工作的 “加速器”。其中，学科评估价值取向作为支配评估主体进行价值判断和价值选择、决定评估主客体关系的重要因素，深刻影响着学科评估工作的实践逻辑与行动方向。鉴于此，本研究将明确我国学科评估的应然价值取向，剖析学科评估在实践中的价值偏离及其负面影响，进而提出对应的矫正措施，以助力推进学科评估改革、提升高校学科建设水平。

　　一、我国学科评估的应然价值取向

　　价值取向是主体行动时所表现出来的基本价值立场、价值追求与价值共识。聚焦到学科评估的价值取向上，可具体分为三个方面：第一，就学科评估的价值立场而言，学科评估本质上是对客体(学科)作出价值判断，是对高校学科建设质量和成效进行价值判断的实践活动，其基本价值立场的理想状态一定是客观、公正、理性的。第二，从学科评估的价值追求来看，学科评估的对象是高校学科建设，实现以评促建是其核心要义。同时，学科评估是由教育行政部门所主导的评价活动，代表政府行使权力，须表达政府的价值诉求，即学科评估要体现教育行政部门推动教育评价改革的决心，以助力实现教育治理现代化，推进中国高等教育高质量发展。第三，就学科评估的价值共识而言，评估价值的主体本质上是人，任何脱离具体的、历史的人的角度去谈学科评估的价值都是毫无意义的，即学科评估最终的价值共识是要落实到立德树人上，要把人才培养放到第一位。

　　(一)彰显教育正义

　　正义是社会制度的首要价值。教育正义属于社会正义范畴，是教育实践活动的基本原则之一，所有教育制度与活动都需要恪守教育正义底线。教育正义遵循弱势群体差别补偿原则，追求教育资源分配均等，搭建公平的发展环境，推动教育均衡发展。学科评估作为一项教育制度设计，必须坚守教育正义底色，兼顾评估效率与规则公平、机会公平，保障各类学科合理发展权益。一方面，不同学科办学条件、发展阶段、特色定位各不相同，不能使用统一指标开展评估，需要实行差异化评估模式;另一方面，学科评估秉持科学平等导向，尊重各学科发展诉求与内在价值，引导学科良性竞争，培育健康学术生态。

　　(二)笃行以评促建

　　教育评价依托诊断、研判实现教育质量提升，学科评估同样具备鉴定、监测、督促、激励功能。依托全面的评估指标，学科评估覆盖人才培养、师资队伍、科研创新、社会服务等全维度学科建设内容，其本源目标是诊断学科现存短板、指引学科优化升级。以评促建是学科评估核心价值导向，依靠系统性评估查摆建设问题，持续优化学科建设质量，实现学科长效可持续发展。

　　(三)助力高等教育治理现代化

　　高等教育治理现代化是国家治理现代化的关键组成部分，核心要义是突破传统政企、政校二元管控模式，吸纳多元主体诉求、平衡多方利益。学科评估是政府开展高教管理、推动治理转型的关键抓手，既能够为教育行政部门政策制定、管理优化提供数据参考，倒逼管理制度迭代升级;也需要在制度设计中尊重学者与学科主体地位，吸纳多方主体诉求，通过完善评估制度推动高等教育从行政管理转向现代化协同治理。

　　(四)落实立德树人根本任务

　　培养人才是大学本源职能，学科是人才培养的知识载体，学科建设的最终落脚点是人才培育。学科结构、办学资源直接决定人才培养规格与培养质量。学科评估作为检验学科建设成效的重要工具，必须锚定立德树人目标，将人才培养置于评估首位，以评价导向倒逼学科建设立足育人本位，回归教育本质。

　　二、我国学科评估价值取向偏离的现实表征及负面影响

　　学科评估的上述应然价值取向是学科评估工作开展的基本导向，是保障学科评估工作质量的关键引领，也是高校学科建设的重要参考。但在实践中，我国学科评估的价值取向发生了偏离，进而对学科建设、高等教育治理等产生了系列负面影响。

　　(一)为了遴选优秀而评估，导致高校学科发展生态失衡

　　受我国高等教育长期重点建设思路影响，学科评估陷入 “遴选优秀” 的实操逻辑，背离教育正义原则。评估普遍采用统一指标的终结性考核方式，用同一标尺衡量不同办学层次、不同发展禀赋的学科，片面比拼外在建设条件，忽视学科个性化发展规律。

　　在择优筛选导向下，高校学科生态持续失衡：院校层面裁撤弱势冷门学科，集中资源做强优势学科;学科之间围绕经费、人才等资源恶性争夺，出现优质成果跨学科归集、顶尖人才无序流动等现象;校内考核层层下压评估压力，科研量化与教师绩效考核深度绑定，迫使教师在教学与科研之间艰难取舍。整体评估形成等级金字塔，优势学科集聚资源、弱势学科不断边缘化，缺少针对薄弱学科的补偿扶持机制，破坏了学科多元共生的良性生态。

　　(二)为了重点扶持而评估，导致学科建设窄化为 “以资促建”

　　以评促建本应依托诊断改进实现学科内涵升级，但现实中学科评估结果直接和资源划拨深度绑定，形成 “评估排名决定资源分配、资源投入决定学科发展” 的工具理性闭环。多地高校将评估等级作为校内经费分配首要依据，大量办学资源向获评高分的高峰学科倾斜，部分院校单一优势学科经费占比过半，弱势学科经费持续收缩、岗位缩减、逐步边缘化。

　　资源倾斜式的重点扶持违背以评促建初衷，学科建设不再以内涵提升为核心，转而变成依靠大额资金堆砌的资源竞赛，资源分配差距持续拉大不同学科的建设鸿沟，学科建设被资源配置逻辑裹挟。

　　(三)为了制度规训而评估，阻碍高等教育治理现代化进程

　　现代化高等教育治理强调多元共治，但现行学科评估多由教育行政部门全权主导，从评估标准拟定、流程设计到落地实施均由行政单位把控，评估制度异化为行政管控的规训工具。评估结果简化为数字与排名，形成符号权力，成为行政部门资源调配、项目审批的硬性依据。

　　行政单一主导的模式压缩高校、行业企业、第三方机构等主体的参与空间，各方利益诉求难以融入评估制度设计，多元协商共治难以落地。评估符号权力不断强化行政管控力度，阻滞多元主体协同参与评估的制度建设，延缓高等教育从行政管理走向现代化治理的步伐。

　　(四)为了教育优绩而评估，学科评估中的人才培养存在功利化倾向

　　在优绩主义与工具理性影响下，学科评估的人才培养考核出现明显功利化，偏离立德树人育人目标。其一，人才培养评价过度锚定就业数据、市场适配度，片面看重毕业生经济价值与就业成效，过度凸显教育的经济工具属性，弱化人的全面发展与人文素养培育，催生功利化育人模式;其二，评估仅聚焦已产出的标志性成果，选择性忽略人才培养隐性问题，学生心理健康、身心发展等长期育人短板未纳入考核范畴，校园心理健康困境等现实问题长期游离于评价体系之外，人才培养评价片面化、短视化。

　　三、我国学科评估价值取向偏离的矫正策略

　　当前，我们亟待对学科评估所发生的价值偏离现象进行矫正，以推进学科评估不断优化。

　　(一)彰显教育正义，构建和谐的学科评估生态系统

　　破除择优筛选的传统评估思维，立足教育正义推进分类评价改革。一是立足学科差异性，摒弃评估 “一刀切”，依据院校办学定位、学科类型搭建分类分级评估体系，结合学科自身特色设置差异化考核指标，打破等级金字塔固化格局;二是建立弱势学科差别补偿机制，在评估指标中提高交叉学科、跨学科共建、以优扶弱项目权重，引导高校通过学科群建设、跨平台资源共享帮扶弱势学科，推动优劣学科共生共存，打造均衡协调的学科发展生态。

　　(二)突破工具理性逻辑，坚守以评促建初衷

　　调和工具理性与价值理性，扭转资源绑定的畸形评价链条。一方面优化评估制度设计，在保证指标可量化、可落地的同时，兼顾学科发展规律，平衡学术原创价值与社会服务价值;另一方面弱化评估排名与经费配置的硬性挂钩，加强评估结果使用的政策引导，破除唯等级分配资源的固化认知。丰富过程性评价、增值评价应用场景，发挥评估诊断整改功能，立足学科短板提出改进方案，引导学科建设回归内涵发展，坚守以评促建本源。

　　(三)构建多元主体参与的学科评估治理机制，助力高等教育治理现代化

　　引入协同治理理念，重构多方共治的评估体系。第一，搭建多元协同组织，吸纳政府、高校、行业专家、企业代表组建评估管理委员会，完善多方参与的制度细则与沟通平台;第二，优化评估权力架构，转变行政部门管控角色，突出服务职能，扶持具备独立法人资质的第三方专业评估机构发展;第三，完善市场化协作机制，促成政府、高校、第三方评估机构平等合作，引入行业良性竞争，依靠市场提升第三方评估专业性，实现多元协商治理。

　　(四)落实立德树人根本任务，回归学科育人本质

　　锚定立德树人完善评估育人导向，扭转人才培养功利化弊病。一是优化评估指标体系，增设人文素养、思政育人、三全育人建设成效等考核内容，提升人文教育在学科评价中的权重;二是立足学生全面发展，将学生身心健康、综合素质、个性化成长纳入评价范围，搭建师生、社会匿名反馈渠道，把人才培养负面反馈作为评估参考，全方位落实德智体美劳综合育人要求，回归学科育人本质。

包水梅;陈秋萍,兰州大学管理学院,兰州大学高等教育研究院,202502