欧洲研究杂志投稿格式参考范文：欧盟对华经贸依赖及其对成员国影响的辨析

　　一、引言

　　2023 年是中国与欧盟建立全面战略伙伴关系 20 周年，也是双方建立中欧领导人会晤机制 25 周年。过去二十多年，国际形势和中欧关系显著变化，世界经济及地缘政治重心加速东移，中国被部分西方国家视作 “威胁”。欧盟 2019 年对华政策文件将中国定义为合作伙伴、谈判伙伴、经济竞争者和制度竞争对手。2021 年起，中欧因制裁等问题，经贸合作陷入政治化漩涡，欧方政客和媒体大肆炒作欧盟对华经济依赖问题，称其为破坏欧洲战略自主及欧美同盟关系的 “糖衣陷阱”。但近年在新冠疫情、俄乌冲突及中美贸易战等挑战下，中欧贸易仍呈增长态势，2021 年和 2022 年双边货物贸易额先后超 8000 亿欧元和 8500 亿欧元，2022 年双方投资均保持增长。中欧经贸关系对中欧关系发展具战略意义，在此背景下，厘清欧盟是否存在对华过度经济依赖、成员国经济依赖产生何种影响这两个问题具重要学理和现实意义。文章拟利用实证数据，分析中欧经贸往来是否存在欧盟单方面对华依赖，并进一步分析贸易及投资往来对欧盟成员国的具体影响。文章其余部分安排为：梳理欧盟对华经济依赖研究文献;从贸易和投资视角归纳中欧经济合作特征;阐述美欧经贸特征并与中欧对比;用计量模型实证检验依赖度对欧盟成员国经济发展的影响;基于研究结果和中欧关系发展分析成员国对华经贸关系与政策取向的逻辑。

　　二、欧盟对华经济依赖研究的重点与不足

　　2008 年北京奥运会后，全球金融危机及欧债危机爆发，中国国际地位上升，西方出现 “中国威胁论”，欧洲部分媒体指责中国，学界和智库讨论较客观，但对欧洲对华经济依赖程度及是否过分依赖未达成共识。顾德明与普莱斯纳(2011)指出中欧经贸主要是相互依赖，欧债危机使南欧成员国加强对华依赖，加大失衡风险;昆德纳尼(2016)认为中欧经济关系开始出现欧洲单方面依赖中国的苗头;波格蒂和曾林分析欧盟成员国贸易数据，发现各国对欧盟内部市场依赖更高，对华出口占比低;欧特尔(2020)认为需警惕过度依赖可能性，但不认可这种依赖存在。2020 年新冠疫情、2021 年中立方交关系降级、2022 年俄乌战争后，欧洲内部围绕对华依赖问题争论更激烈，仍缺乏共识，多国反思能源依赖俄罗斯，考虑降低对华依赖并与战略自主关联。欧洲中国事务智库联盟(2022)指出成员国在对华依赖问题上认知差异，包括对战略性依赖定义、与欧盟理解的分歧，部分成员国甚至国内未达成统一认知，也有成员国未考证就认为欧盟经济过分依赖中国。既有研究多源于单一维度数据分析，如费尔伯迈尔团队(2021)用欧盟对中国进出口数据，未评价是否过度依赖，直接推算 “脱钩” 负面后果;基内亚和夏尔马(2022)分析欧盟贸易数据，否认过分依赖;克拉兹团队(2022)基于欧盟成员国对华直接投资数据，否定 “德国及欧洲公司普遍依赖中国” 观点;蹇令香团队(2022)分析中欧设备制造业贸易数据，表明存在相互依赖。欧盟委员会(2020、2021)发布文件，称评估的进口产品中有部分高度对外依赖，一半来自中国，该结果被广泛作为过度依赖证据。曾林(2020)研究较全面，包括投资、供应链、企业收入数据，提出欧盟对华战略依赖和关键性依赖定义，发现有产品存在战略和关键性依赖，但有限，且关注中欧依赖相互性，指出欧盟错误理解单向过度依赖，使国家及企业出现自我审查和约束心态。寇蔻(2022)从贸易及价值链角度分析，发现中欧依赖从不对称转为相对对称，原因是中国内部市场对出口增加值贡献提升，但数据止于 2019 年，对投资讨论有限。在中欧投资关系上，学界对中国对欧投资实际经济效益未达成共识，实证分析不多，韩其洛和荣大聂(2012)、尼古拉斯(2014)认为中国对欧投资由商业利益驱动，带来经济效益，但尼古拉斯指出对就业、产业结构影响因成员国和行业而异。总体而言，现有研究难达成一致，因多选取某一两年数据，局限于单一视角，且不少学者把对华依赖视为负面因素，等同 “脆弱”，反思市场开放及自由竞争。为提升研究客观性、广度和深度，文章将时间跨度扩展至 2001—2022 年，纳入重大事件因素，加入投资视角，针对依赖度与经济指标关系进行回归分析，下沉至成员国层面，弥补实证研究不足。

　　三、中欧贸易的现状与典型特征

　　自 1975 年建交以来，中欧关系因发展阶段、制度和历史背景差异呈现非对称性和复杂性，但经济纽带和合作意愿驱动伙伴关系发展，经济关系被视为稳定器、压舱石，双边贸易和投资数据是重要衡量指标。欧盟曾长期是中国第一大贸易伙伴，中国也曾是欧盟第一大贸易伙伴，双边贸易额从 1978 年不足 64 亿美元升至 2022 年平均每天超 20 亿欧元。

　　(一)中欧双边贸易的典型特征

　　分析 2001—2022 年中欧货物贸易变化趋势，欧盟从中国进口及出口总额在 2001—2008 年飞速增长，2009 年后温和波动上升，新冠疫情(2020 年)一度降低进出口，2021 年及 2022 年进口大幅增加。从占比看，欧盟从中国进口占其进口总额比重及出口到中国占比均持续上升，欧债危机期间增速减弱，2020 年新冠疫情和英国脱欧后，出口占比下降。欧盟对华货物进口高于出口，长期逆差令欧方担忧，成为贸易摩擦原因，研究发现贸易不平衡原因包括外资企业在华设生产线、汇率等因素。通过贸易依赖度和对中国贸易依赖度指标评估，欧盟对外依赖度稳步上升，对华贸易依赖度亦逐渐提高，欧盟最依赖内部市场，占比高于对外依赖度约 10%。中国对欧盟贸易依赖度先升后降再回升，2017 年双方依赖度相同，2021 年起欧盟对华依赖度略超中国对欧依赖度，中国对欧盟贸易占其总国际贸易比重维持在 12%—14%，中欧贸易关系是相互依赖，任何一方将经贸依赖武器化都会损害自身经济，欧盟 “去风险” 需付出代价。

　　(二)欧盟成员国的对外贸易及对华贸易比较

　　使用联合国商品贸易统计数据库数据，测算欧盟各成员国的对外贸易依赖度和对中国贸易依赖度。全球金融风暴、欧债危机及新冠疫情对欧盟各国贸易总量和结构影响显著，为直观呈现危机前后依赖度变化及国别差异，将各国不同阶段贸易依赖度取均值，以中位数分组绘制散点图。结果显示，危机后欧盟国家对外贸易及对华贸易依赖度中位数上升，2020 年后进一步上升，贸易开放度提高，成员国散点分布越来越分散，对华依赖度异质性发展使成员国难形成统一政策。仅有德国和芬兰持续对外贸易依赖度相对低、对华贸易依赖度相对高，无国家一直对外贸易依赖度高而对华依赖度低。部分国家在不同阶段依赖度分组发生转移，如波兰、克罗地亚、奥地利等。欧盟成员国存在东西欧、南北欧差异，中东欧国家经济更依赖包括中国在内的对外贸易，对华贸易依赖度高的主要是地理位置靠北的成员国，贸易依赖度分布展现欧盟经济地缘性。

　　四、中欧双边投资的现状与典型特征

　　在投资方面，欧盟长期是中国前五大外资来源地之一，也是中国主要对外投资目的地。欧盟对华直接投资在 2001—2018 年总体波动增长，2018 年达峰值后回落，2021 年回落到欧债危机水平;中国对欧盟直接投资总体上升，全球金融危机后显著增长，2016—2019 年维持最高水平，2019 年后受国际政治环境、英国脱欧和新冠疫情影响下降。2010 年首次出现中国对欧投资额超越欧盟对华直接投资额，中欧投资关系更平衡。从占比看，欧盟对华直接投资占其对外直接投资比重 1%—3%，2018 年达峰值;中国直接投资占欧盟外商直接投资比重 2008 年后明显提升，2021 年最高 5.0%。通过欧盟投资依赖水平和对中欧双边投资依赖水平指标分析，欧盟对外投资依赖度波动剧烈，2015 年后明显下降，对华投资依赖度虽低，但 2009 年后上升趋势明显。与美欧投资关系相比，美欧间投资往来远超中欧，欧盟对华投资依赖较低。

　　五、美欧经贸现状及其与中欧经贸的对比分析

　　欧盟与美国货物贸易总额及占比变化趋势显示，欧盟从美国进口及出口总额温和波动上升，2008—2009 年和 2020 年因危机下跌，与中欧长期贸易逆差相反，欧盟在美欧货物贸易一直顺差，服务贸易逆差未超货物贸易顺差，故无 “安全顾虑”。从占比看，欧盟从美国进口占比 2001—2008 年显著下降，2009 年后稳定在 4%—6%，出口到美国占比波动上升，2022 年升至 7.7%，美国作为欧盟货物出口目的地重要性高于中国，中国作为欧盟进口来源地重要性高于美国，美国还是欧盟第一大服务贸易伙伴和最大投资伙伴，美欧服务贸易量是中欧五倍以上，欧盟对中美经济依赖本质不同。对比欧盟对中美贸易依赖度变化趋势，自 2012 年以来，两者依赖程度接近，2022 年都增至 5.7% 左右。分析欧盟成员国对美贸易依赖度，美欧贸易关系较稳定，成员国散点分布距离增加较小，多数 “新欧洲” 国家对华贸易依赖度大于对美，“老欧洲” 国家多对美依赖度高于对华。投资方面，美欧投资往来远超中欧，欧盟对华投资依赖低。

　　六、对华依赖度对欧盟及其成员国经济影响的实证分析

　　(一)模型设定与指标数据

　　建立模型研究中欧贸易依赖度对欧盟成员国的经济影响，被解释变量选取国内生产总值、人均国内生产总值、15 岁以上就业人数占比和政府债务水平四个指标，核心解释变量为欧盟成员国对中国贸易依赖度，虚拟变量区分欧债危机前后，控制变量包括对外贸易依赖度、对外直接投资水平等。数据时间区间覆盖 2001—2022 年，涵盖重大事件对中欧经贸关系的影响。

　　(二)实证分析结果

　　利用面板固定效应模型检验，结果显示欧盟成员国的对外贸易依赖对经济增长具显著负向作用，对华贸易依赖度越高越能促进经济增长，2009 年后对外贸易依赖度负向影响和对华贸易依赖度正向影响均减弱。投资方面，外商直接投资和中国直接投资与 GDP 关系不显著，对外直接投资与 GDP 正相关。就业率方面，对华贸易依赖度与就业率呈积极关系，2009 年后国际贸易依赖度对就业率提升负向影响减弱，对华贸易依赖度正向影响受欧债危机影响不显著，人力资本和全要素生产率是促进就业率增长的重要因素。国家债务水平方面，国际贸易依赖度及对华贸易依赖度对债务水平影响不显著，2009 年后国际贸易水平提升可降低债务水平，对外直接投资与对华直接投资增加可降低债务水平，就业率、人力资本和全要素生产率提升对债务水平下降有正向作用。结合欧债危机后至新冠疫情前各国依赖度相对高低分组回归，结果表明与中国密切贸易及投资关系对各分组欧盟成员国经济发展具积极作用，尤其是对外贸易依赖度和对华依赖度都高的国家获益最多，其他组别也利大于弊。稳健性检验结果与原文结论一致。

　　七、结论

　　研究从贸易和投资数据入手分析中欧经济合作特征，对比美欧经贸关系，通过计量模型实证检验经贸往来对欧盟及成员国经济指标的影响，得出两方面结论。一方面，欧盟与中国贸易及投资关系不断加强，新冠疫情首年降低进出口，随后欧盟从中国进口大幅增加，出口量变化不大，欧方抱怨贸易赤字和失衡。但欧盟各国最依赖内部市场，对华贸易依赖度最高不超 6%，中国对欧盟贸易依赖度长期高于欧盟对华，2017 年持平，2021 年起欧盟对华依赖度略超，中欧贸易是相互依赖。欧盟对中美经济依赖本质不同，对美贸易顺差、对华贸易逆差是欧方较少抱怨对美依赖却批评对华依赖的原因之一。研究否定欧盟过度依赖中国经济的观点，证明中欧经济依赖相互性。另一方面，中欧经济相互依赖对欧盟经济发展具积极影响，尤其对高对外贸易依赖度和高对华依赖度的成员国，带来经济增长、就业率提高和债务水平下降，其他组别成员国也是利大于弊。与中国经济脱钩非欧盟国家理性选择，解释了欧盟寻求 “去风险” 而非脱钩的原因。中欧经贸关系复杂多元，成员国对华政策存在差异，中国推动与欧盟合作时需加强对维谢格拉德集团的重视。总之，中欧经济合作相互依赖，对欧盟国家有积极经济影响，双方应推动多边国际经贸投资合作，融入全球化，持续对外开放。

赖雪仪;查婷俊,广东外语外贸大学欧洲研究中心;江苏省社会科学院区域现代化研究院,202306