吉首大学学报·社会科学版杂志投稿格式参考范文：作为研究范式的道德历史人类学

　　引言

　　自觉的学科整合是当代学术反思的成果之一。在历史学与人类学联袂出演形成历史人类学之后，伦理学也参与其中，形成了道德历史人类学。道德历史人类学是一门古老而又年轻的学科，自 20 世纪 80 年代开始，随着 “善之生活” 的日益凸显和对全球变化的关注，道德历史人类学得 到前所未有的发展，其研究理论和研究方法不断更新和丰富，研究专题和范围迅速扩展。不仅如此，道德历史人类学的一些理论方法和观察问题的角度也被自然科学和人文社会科学中的其他学科借鉴运用，成为相关学科的研究方法。

　　一、历史人类学的 “道德转向”

　　包括历史人类学在内的所有人类学分支领域一直以来都不缺乏对道德的关注，只是或强或弱、或多或少而已。最早将道德作为主题纳入人类学研究的则是爱德华・埃文思 - 普里查德，但在埃文斯 - 普里查德之后、20 世纪 60 年代前，人类学界未能继续将道德作为学科主要议题展开深入讨论。

　　后来促使历史人类学再度对道德感兴趣，一是因为人类学的伦理关怀，此前学界以 “资本” 为维度的社会分析遮蔽了 “道德” 维度，从 20 世纪 60 年代起，基于学科的伦理关怀，人类学家再次将视线转向道德;二是因为必须对 “黑暗人类学” 予以回应和补充，“黑暗人类学” 忽视了人们日常的道德状态，一些学者建立 “善的人类学” 予以回应;三是因为人道主义的兴起促进了人类学对道德的研究，其研究进路包括批判式进路和建设式进程。

　　在整个人类学学科都发生道德转向的大趋势中，历史人类学的道德转向从研究内容看，主要通过历史化或历史性资料从 “道德” 维度分析社会生活，且要从整体性原则分析，避免 “猎奇式” 叙事和结构功能主义分析;从具体分析路径看，表现为从个体到族群，运用多点民族志方法梳理资料勾勒整体，以及从结构到过程，分析史料潜藏的结构模式勾勒变迁历程;从研究方式看，主要表现为在 “史” 与 “志” 的互证中分析社会道德生活或伦理文化传统，“史” 指向过去，“志” 指向现在，二者具有内在历史连续性 。

　　二、道德历史人类学的学科特点

　　道德历史人类学旨在把人类学和伦理学相关研究方法结合起来对社会道德生活或伦理文化作历史化考察，兼具伦理学、历史学与人类学三大学科的属性，又有其特殊性。

　　一是凸显社会道德生活或伦理文化的历史向度。20 世纪 80 年代以前，结构主义与功能主义主导人类学研究，叙述模式为平面史。从 20 世纪 60 年代起，学者逐渐认识到研究对象有自己的历史，开始强调将历史学因素植入民族志研究方法中。从 20 世纪 80 年代起，学术界开启从历史角度对社会道德生活或伦理文化进行深度描写的进程，重视传统史学忽略的文献，运用活态验证法 。

　　二是强调社会道德生活或伦理文化史的多元特征。文化的历史性因生成元、生成性和当地对历史的思考方式差异而具有多种形式，研究社会道德生活或伦理文化要实现对多种研究路径的历史性跨越，突出主流史学略而不述者，考虑历史的复杂性，社会道德生活或伦理文化的历史以多元性呈现，且多元的历史性相互关联 。

　　三是强调伦理文化史和道德生活史的文化解释。每个民族都有制作、创造、描述和记录伦理文化史和道德生活史的模式及思考方式，二者相互影响。对伦理文化史和道德生活史的诠释必须超越 “时间因果律”，从文化角度讨论，避免在相关载体上将象征或文化设计同物质实存直接画因果箭头。

　　四是强调社会记忆与社会道德生活史或伦理文化史的互动。社会道德生活史或伦理文化史是 “客观的历史” 与 “主观的历史” 的统一，书写离不开历史人物、事件的激发、表述和登录，这些人物和事件因具有社会重要性被记忆，社会记忆是有效的文献资料，研究伦理文化史要重视 “书面文化” 和 “口头文化” 。

　　三、道德历史人类学的叙事要素

　　道德历史人类学不能脱离田野叙事实践，其叙事框架可围绕人、神、文、地、产、景、史等要素考量。

　　一是社会道德生活或伦理文化传统中的 “人”。人是关键要素，对人之道德性叙事，广义指族群的道德活动水平及品质特性，狭义指个人的道德活动水平及品质特性，分析时要强调人群角色，把握其权利与义务，以了解社区社会结构与运行机制。

　　二是社会道德生活或伦理文化传统中的 “神”。包括(原始宗教)信仰中关于 “我们是谁” 的叙事，由此形成各种价值准则和道德规范，以及各族群的各种价值观念，还有宗教故事、信仰活动、民间崇拜、信仰中的道德诫命等。

　　三是社会道德生活或伦理文化传统中的 “文”。包括神话传说，折射民族伦理道德观念;族群的原型故事，能找到道德身影;以典籍文献为载体的训谕;文艺作品，具有道德教化意义 。

　　四是社会道德生活或伦理文化传统中的 “地”。指形成社会道德生活和生成伦理文化传统的自然生境及所在地特质，自然生境影响制约社会道德生活和伦理文化传统，要揭示其在其中的本底构成、取法与加工对象的作用。

　　五是社会道德生活或伦理文化传统中的 “产”。透过民族的生产方式揭示其与社会道德生活或伦理文化的耦合，生产方式决定社会道德生活或伦理文化的性质与面貌，如苗族的生产方式与社会道德生活或伦理文化的关系。

　　六是社会道德生活或伦理文化传统中的 “景”。指社会道德生活或伦理文化的空间，包括家庭、学校等，这些空间是德性生成的场域，揭示其布局和结构可展示社会道德生活或伦理文化传统的建构。

　　七是社会道德生活或伦理文化传统中的 “史”。指民族社会道德生活或伦理文化的流变历程，分析时要厘清汰选与建构机制，把握俱分进化 。在这七大要素中，“人” 与 “神” 等叙事相互关联，分别体现人之道德性和道德主体性、德性陶冶等不同方面的叙事。

　　四、道德历史人类学的价值阐释

　　一是示范引领新文科跨学科发展。我国学科设置沿袭西方，传统分学科模式影响学科创新发展。新文科主张 “跨学科”，自上而下推进学科交叉融合。道德历史人类学作为新文科发展的结果，打破原有学科本位主义成见，引领学科实践者创新，有助于构建中国特色社会主义自主知识体系 。

　　二是在伦理学学科论争中实现超越。当代伦理学规范伦理学与德性伦理学存在论争，前者致力于论证普遍性伦理原则和道德规范，后者认为道德在具体历史情境中生成，伦理文化具有多样性。道德历史人类学重视不同层面的实证研究，解释历史间距和不同伦理文化传统差异的合理性，既承认地方性道德知识，又寻求最大公约数，能有效指引人们未来 “应当如何生活” 。

　　三是能够回应以往忽略了时代问题。20 世纪 80 年代以来 “黑暗人类学” 兴起，人类学 “道德” 转向后，道德历史人类学关注行动与改变、伦理与道德等，研究本土社会及地方性知识生产 。基于以上价值，道德历史人类学实现了解释世界与改造世界、“真实世界是怎么样” 与 “这个世界应该怎么样” 的统一，要为 “中国之治” 贡献力量，为构建人类命运共同体提供学理支撑和现实方案。

周忠华,湖南文理学院马克思主义学院,202406