PICC与CVC、VPA经济学评价研究的系统评价

来源：护理学杂志2019年第8期北京时间：

作者：王凯蓉，周英凤

单位：复旦大学护理学院/复旦大学JBI循证护理合作中心（上海，200032）,,复旦大学护理学院/复旦大学JBI循证护理合作中心（上海，200032）,

摘要：目的 对 PICC与 CVC、VPA 的经济学评价研究进行系统评价,为决策者和实践者选择适宜的中心静脉输液方式提供证据。 方法 计算机检索国内外数据库中关于比较 PICC与 CVC、VPA 经济学评价的文献,检索时间从建库至2018年1月4日,由2名 研究者独立进行文献筛选及资料提取,采用JBI经济学评价的文献质量评价工具对纳入研究的方法学质量进行评价。结果 最终 纳入10篇文献,方法学质量中6篇,低4篇,主要缺陷包括未描述成本测量方法、未进行贴现、未进行敏感性分析等。10篇文献 均采用了成本分析,其中7篇文献对 PICC与 CVC进行成本比较,各研究在置管、维护的单项成本及总成本上存在较大的差异;6 篇文献对 PICC和 VPA 进行成本比较,指出 PICC置管单项成本低于 VPA,维护单项成本高于 VPA,而置管、维护及拔管的总成 本存在差异。结论 目前关于 PICC与 CVC、VPA 经济学评价的研究数量有限,评价方法单一,且评价内容不够规范、评价方法学 质量存在缺陷,导致评价结果存在较大的不一致性。尚需开展采用成本-效果/效益/效用分析的高质量、大样本、规范的经济学评 价研究,从而为决策者及实践者选择适宜的中心静脉输液方式提供证据。

关键词：中心静脉输液技术; 经外周置入中心静脉导管; 中心静脉导管; 植入式静脉输液港; 成本分析; 成本效果分析; 成本效益分析; 成本效用分析; 系统评价

基金资助：国家卫生计生委卫生技术评估重点实验室（复旦大学）开放基金课题资助（FHTA201705）