PICC与输液港留置全程总成本的核算及比较研究

来源：护理学杂志2021年第6期北京时间：

作者：王凯蓉，周英凤，张晓菊，陆箴琦，王丽英，薛嵋

单位：复旦大学护理学院/复旦大学JBI循证护理合作中心（上海，200032）,,复旦大学护理学院/复旦大学JBI循证护理合作中心（上海，200032）,,复旦大学附属肿瘤医院护理部,,复旦大学附属肿瘤医院护理部,,复旦大学附属肿瘤医院血管通路护理门诊,,复旦大学附属肿瘤医院血管通路护理门诊,

摘要：目的 核算和比较PICC与植入式静脉输液港从置管到拔管全程的总成本，为两种中长期静脉输液通路的选取提供参考。方法 通过横断面调查和回顾性队列研究，采用基于倾向性评分匹配法的成本分析和项目成本阶梯分摊法，从卫生服务提供者角度，对置管成本、维护成本、拔管成本和并发症处理成本进行核算并比较PICC和输液港留置全程的总成本。结果 回顾性队列研究共纳入1 050例患者，匹配后在总留置时间、留置3~个月、留置6~个月和留置9~12个月纳入分析的患者分别为504例、276例、106例和35例。在4个留置时间亚组中，PICC的总成本显著低于输液港（均P<0.01）。各亚组中PICC置管成本和拔管成本显著低于输液港（均P<0.01），而PICC的并发症处理成本显著高于输液港（均P<0.05）。两者的维护成本除在总留置时间中PICC显著高于输液港（P<0.01），其余亚组中差异无统计学意义（均P＞0.05）。结论 当导管留置时间≤12个月时，PICC留置全程的总成本显著低于输液港，从卫生资源投入的角度，推荐优先采用PICC作为中长期中心静脉输液通路。

关键词：经外周静脉穿刺中心静脉导管;植入式静脉输液港;成本核算;经济学评价

基金资助：国家卫生计生委卫生技术评估重点实验室（复旦大学）开放基金课题（FHTA2017-05）