PICC和PORT静脉输液技术综合输液效果比较

来源：护理学杂志2023年第1期北京时间：

作者：周英凤，王凯蓉，陆箴琦，张晓菊，薛嵋，王丽英

单位：复旦大学护理学院/复旦大学JBI循证护理合作中心（上海，200032）,,复旦大学护理学院/复旦大学JBI循证护理合作中心（上海，200032）,,复旦大学附属肿瘤医院,,复旦大学附属肿瘤医院,,复旦大学附属肿瘤医院,,复旦大学附属肿瘤医院,

摘要：目的 对PICC和PORT的综合效果指数进行测算，以评价两种中心静脉输液技术的综合输液效果。 方法 抽取上海市某三级甲等医院采用PICC或PORT行中长期静脉输液的肿瘤患者为研究对象，通过回顾性队列研究和横断面调查收集两种静脉输液技术的安全性、有效性及患者体验相关指标，测算并比较两种中心静脉输液技术在总留置时间、留置3～个月、6～个月及9～12个月的综合效果指数。 结果 PICC和PORT置管患者分别纳入377例、293例，PICC留置时间显著短于PORT，置管及维护过程中次要并发症发生率显著高于PORT，生活质量得分显著低于PORT（均P＜0.05）。PICC在总留置时间、留置3～个月、6～个月及9～12个月的综合效果指数值均小于PORT。 结论 PORT的综合输液效果优于PICC，从输液效果角度，建议优先选择PORT作为中长期静脉输液的血管管路。

关键词：肿瘤;静脉治疗;中心静脉输液;经外周置入中心静脉导管;植入式静脉输液港;综合效果指数;经济学评价

基金资助：卫生部卫生技术评估重点实验室（复旦大学）2017年开放基金资助项目（FHTA2017-05）