国际政治科学杂志投稿格式参考范文：供应链安全的定义、测算和国际比较

　　供应链是指在商品的生产过程中，原材料、产品、资金、信息在生产、流通、消费等各个环节的运转过程。二战以后，随着运输成本下降和通讯技术发展，企业在全球布局生产，产品内分工取代产品间贸易成为国际贸易主要形式，全球供应链由此形成。自 20 世纪 90 年代起，全球供应链贸易蓬勃发展，目前占全球贸易比重约 50%。

　　随着经济全球化，各国卷入供应链、产业链和价值链，相互依赖度上升，国家安全概念拓展到经济领域，供应链安全应运而生。特别是近年来，受公共卫生危机、地缘政治冲突等因素影响，全球供应链体系的敏感性和脆弱性暴露，供应链安全成为跨学科研究问题，但现有研究对其定义、测算方式及各国现状等基础问题未有效回应。

　　本文尝试提出新框架：首先，讨论供应链安全的定义，提出内向安全、外向安全和系统安全三个维度;其次，聚焦供应链安全面临的客观威胁，提出测算框架;最后，使用经合组织贸易增加值数据库、联合国大会投票数据，对 1995 - 2020 年间主要国家制造业供应链安全水平及其变化趋势进行测算比较 。

　　一、文献综述

　　(一)供应链安全的概念提出及演变

　　供应链安全的概念从提出至今只有二十年左右的时间，含义却发生了较大变化。2001 年 “9・11” 恐怖袭击后，美国政策界和学术界开始关注，当时讨论主要局限于物流领域。奥巴马政府时期，将保障全球供应链安全提到国家战略高度，但仍聚焦企业层面和传统风险。2016 年特朗普当选美国总统后，供应链安全含义发生深刻变化，被政治化利用。拜登政府执政后，在供应链安全议题上延续特朗普时代模式，将供应链与意识形态挂钩。近年来，受新冠疫情、俄乌冲突等影响，供应链安全问题受到众多国家高度关注，保障供应链安全已成为各国国家安全的重要组成部分。

　　(二)供应链安全的定义

　　“安全” 在学界存在广泛争论，供应链安全属于非传统安全，是安全化的产物。不同学科对供应链安全定义有明显差异，经济学学者从生产角度强调 “供应的安全”;管理学学者从企业管理角度强调 “链的安全”;政治学学者从国家安全角度强调 “关系的安全”。由于定义不一致，阻碍了学科间交流，给研究和政策讨论带来困扰。

　　(三)供应链安全的测算

　　当前学术界对供应链安全的研究以定性分析为主，定量研究缺乏从国家层面对供应链安全水平的系统测算。相关定量测算研究主要有三类：使用国际贸易数据测算行业和产品层面的供应链脆弱性;使用全球投入产出数据测算国家层面的供应链影响力和安全度;使用网络建模分析方法模拟测算供应链网络的韧性和风险传播机制。缺乏系统测算导致对相关问题讨论缺乏客观标准，催生泛化供应链安全的倾向。

　　二、供应链安全的定义

　　供应链安全没有单一的定义，在不同情境下呈现不同形式。本文认为供应链安全本质上是国家安全问题，其产生背景是各国参与全球供应链分工时国家安全范畴的拓展。基于此，将供应链安全定义为涉及一国在参与全球供应链体系中所面临的内向安全、外向安全和系统安全三个维度。内向安全指一国供应链抵御外部冲击的能力，衡量维度有敏感性和脆弱性，提升路径包括提高国内供应链自主程度和拓展多元化供应链网络。外向安全指一国通过供应链对他国施加影响的能力，与结构性权力紧密联系，提升路径有提升本国在供应链网络中的中心性和降低其他国家的中心性。系统安全指整个供应链系统应对外部冲击和维持内部稳定的能力，包含应对外部冲击能力和维持内部稳定的能力两个方面。这三个维度既各自独立又相互作用影响，在政策实践和学术研究中需关注其差异。

　　三、供应链安全的测算框架

　　(一)影响因素与数据来源

　　影响一国供应链安全水平的因素主要有经济因素、政治因素、行业因素。经济因素是基础性因素，供应链本质是全球化生产分工，国家间中间品贸易往来构成供应链安全基础，本文使用经合组织贸易增加值数据库构造相互依赖网络测算基准情形下的供应链安全水平。政治因素是决定性因素，只考虑经济因素难以解释全球政治格局演变对供应链安全的影响，本文基于全球中间品贸易网络模型，增加两国国际政治关系权重构造纳入政治因素后的相互依赖网络，国际政治关系指标使用联合国大会投票数据测算。行业因素同样影响供应链安全，本文在考虑经济和政治因素测算方式基础上，分别计算各国在 17 个制造业行业内的供应链安全水平。

　　(二)测算方法

　　内向安全度的测算：参考相关研究，使用中间品进口(出口)的依赖度作为敏感性测度指标，进口(出口)的集中度作为脆弱性测度指标构造测算方法。先给出纯经济因素下的测算方式，再进一步给出考虑政治和行业因素的测算方式。

　　外向安全度的测算：参考相关研究，将各国中间品贸易的有向加权网络中的节点度中心性作为影响力测度指标构造测算方法。同样先给出纯经济因素下的测算方式，再引入政治和行业因素。

　　系统安全度的测算：参考相关研究，使用复杂网络分析方法，模拟供应链受到的不同强度冲击，测算冲击给供应链网络带来的性能损失程度构造测算方法。也是先给出纯经济因素下的测算方式，再引入政治和行业因素。

　　四、供应链安全的国际比较

　　(一)纯经济因素的供应链安全

　　计算 2020 年全球人口超 1000 万人的 48 个主要国家制造业的内向、外向安全水平，发现只考虑经济因素时，中国供应链安全水平最高;各国供应链安全水平分化明显，中国、美国、德国是供应链安全水平最高的三个国家;内向安全和外向安全数值高度正相关。对中、美、德三国 1995 - 2020 年供应链安全水平演变测算比较，发现全球供应链安全格局发生深刻变化，中国重要性大幅上升，美国相对优势下降，德国保持稳定。测算 1995 - 2020 年全球制造业供应链系统安全水平，发现其经历了先降低、再上升、后下降三个阶段。

　　(二)纳入政治因素的供应链安全

　　考察国际关系因素的影响：使用联合国大会投票数据测算各国投票理想点，将国家之间理想点距离作为双边政治关系代理变量，重新测算并比较各国供应链安全水平。结果显示加入政治因素后，美国取代中国成为全球供应链安全水平最高的国家，德国供应链内向安全度明显提升，美、中、德仍是对全球供应链安全产生重要影响的关键国家。

　　模拟联盟因素的影响：联盟因素对供应链安全的影响体现在改善本国供应链内向安全水平和提升联盟国家供应链外向安全水平。模拟测算中、美加入不同联盟的情形，发现美国加入现有联盟对提升内向安全水平无明显效果，但中美结成同盟可显著提升双方供应链安全水平;中国加强同日本、韩国的供应链合作对提升自身供应链安全水平效果明显。

　　(三)不同行业的供应链安全

　　测算比较中、美两国 2020 年在 17 个制造业行业内的供应链安全水平，发现美国在医药制造业等行业供应链安全水平显著高于中国，中国则在纺织品和服装制造业等行业具有较高供应链安全水平。测算不同行业 2020 年全球供应链系统安全水平，发现其他机械制造业等行业系统安全度水平最高，医药制造业等行业系统安全度处于较低水平。

　　五、总结

　　近年来，受多种因素影响，供应链安全成为重大课题。不同学科学者对供应链安全概念界定不一致，缺乏国家层面的系统测算。本文从国家安全视角构建新框架，定义供应链安全的三个维度，提出测算框架并对主要国家制造业供应链安全水平进行测算比较。研究发现，只考虑经济因素时，中、美、德供应链安全水平最高，全球供应链安全体系呈现 “东升西降” 格局;加入国际关系因素后，美国成为全球供应链最安全的国家;模拟联盟因素影响后，中美两国供应链互补性极强，维护好中美关系对两国供应链安全目标实现至关重要。

郎 昆;赵可金,清华大学马克思主义学院;清华大学社会科学学院,202404