国家检察官学院学报杂志投稿格式参考范文：上市公司董事质押股份之权能分离与弥合机制

　　一、问题的提出

　　现代公司法的开创性根植于商业实践的演进，上市公司股东质押股份获取融资已成为广泛运用的融资方式。2023 年《公司法》第 160 条在保留限制转让股份制度的同时，新增限期不得行使质权的规定，旨在更严格贯彻将公司利益与董事利益联系在一起的规范意旨，但功效有限，无法解决现金流权和表决权偏离的治理风险。董事质押股份意味着让渡股份的交换价值或变价价值，但仍可基于组织身份从事公司事务，导致现金流权和表决权分离，引发公司治理风险，如掏空风险、企业过度金融化等。美国相关研究表明，股份质押是机构股东服务公司反对董事连任的显著因素之一。加之董事在上市公司中的角色愈发重要，有必要基于现行公司法对上市公司董事质押股份导致的治理风险、我国当前司法治理策略的功能及组织治理策略的完善进行体系审视，推动公司治理完善。

　　二、股权权能结构视域下的股权质押

　　(一)股权权能与结构主义

　　股权基本权利内容包括财产性权利(现金流权)和管理性权利(控制权，如投票权、经营管理权等)。由于股权不属于纯粹财产权，对其权能结构分析可采用皮亚杰的结构主义理论，该理论认为结构的主要成分是嵌套结合关系，权利以一定结构存在，结构是权利存在的形式和重要参数。股权是权能要素的结构组合，单个权能要素变动会导致结构关系和权利状态变化，本质是权能失衡，这种失衡有时为满足公司治理特定需求并为立法承认，如《公司法》第 144 条允许公司通过发行类别股安排财产要素分配顺位和表决权要素权重。

　　(二)股权质押：表决权要素的背离

　　现代金融交易中，通过股权权能结构组合实现特定交易目的现象普遍。股权质押会导致股权权能中现金流要素和表决权要素背离。传统 “一股一票” 视角下，股东按投入资本比例投票，公司股票份额和控制权按比例分配，而股权质押让渡变价价值，虽表决权权能不变，但现金流权变动导致背离，侵蚀表决权预设功能，挑战传统表决权和现金流权组合观点。

　　三、董事质押股份权能分离之治理风险

　　(一)权能分离破坏治理结构

　　董事质押股权可能出于投机、投资、获取现金加强控制权等动机。前两种动机可能使董事投票动机扭曲，扩大盈余分配权与表决权偏离程度，甚至动用公司资源护盘，增加公司信用风险，做出激进战略决策，导致公司资源配置失序。后一种动机可能放大公司治理风险，董事质押股份后，结构性激励变化，可能侵害中小股东利益，导致董事行为偏离，影响公司良性治理。

　　(二)权能分离损害公司利益

　　董事质押股份的权能分离可能导致公司利益受损。基于经典表决权理论，表决权与个人在公司剩余价值中的份额成比例时，经济激励与表决权匹配可降低代理成本，而董事质押股份会放大代理问题，使投票权被现金流权较弱的人享有，可能滥用权利，偏离公司或股东利益。这种损害通常是隐性的，可能导致中小股东利益被忽略，甚至产生掏空效应，加剧企业金融化，阻碍公司创新，影响未来发展。

　　四、董事股权质押风险之弥合机制

　　应对董事质押股份风险的法律策略有监管策略和治理策略。监管策略包含信息披露等，已在我国证券法和规章文件中体现，但多为间接监督，非从根源解决问题。治理策略旨在直接约束和控制董事行为，包括司法治理策略和组织治理策略。

　　(一)弥合机制之司法治理策略：功效有限

　　勤勉义务之具体化尚未臻于成熟：《公司法》第 180 条第 2 款规定董事对公司负有勤勉义务，但 “公司的最大利益” 和 “合理注意” 作为不确定法律概念，内涵和外延模糊，需进一步具体化，法官在判断时裁量空间大，标准多样化，且相关案例群类型化尚未成熟，导致勤勉义务功效有限。

　　司法方法填补组织制度缺漏的功效反思：通过体系解释，勤勉义务可提供解决方案，但因需具体化，司法方法有局限，在商事法领域，由立法者完善组织制度更直接高效。

　　(二)弥合机制之组织治理策略：限制董事表决权

　　比例限制董事表决权的理论逻辑：董事质押股份导致表决权与现金流权分离，弥合背离需对其进行拘束，使两者成合理比例适配。限制现金流权无实益，因董事现金流权未变化，且限制可能放大表决权空心化效应;合理限制表决权权能，可平衡现金流权和表决权，防范治理风险，我国现行法中已有限制表决权的相关规定，基于相同目的，可对质押股份的董事表决权进行限制。

　　董事表决权限制的具体机制：直接立法限制表决权过刚且可能过度介入公司自治，合理策略是通过公司章程限制，体现公司自治，降低强制性，且公司章程有成本低、效率高的优势。限制比例方面，借鉴我国台湾地区规定，董事质押比例超过其持股比例 50% 的部分不得行使表决权，不计入表决权数，既能粘合背离行为，又能确保决议程序正常进行。

　　结论

　　上市公司董事质押股份带来治理风险，我国法律回应稍显迂回，《公司法》修订虽有直接回应，但无法避免权能背离问题。组织法最佳回应是基于现行公司法规制目标进行目的性解释，保持合理介入限度。董事勤勉义务的讨论凸显商法特殊性，需构建商法学独立知识体系，本文研究望为商法特殊性理论阐释贡献力量。

张弓长,北京林业大学人文社会科学学院,202403