财经论丛杂志投稿格式参考范文：“脱虚向实”的绿色激励:绿色信贷贴息政策与企业适度金融化

　　一、引言

　　伴随实体企业投资回报率下滑，企业 “金融化” 现象涌现，党的二十大报告强调发展实体经济，推进 “脱虚向实” 至关重要。企业金融化的适度性是关键，适度金融化指金融资产配置与主营业务匹配，推动实际金融化与最优水平契合。由于外部环境不确定性，企业难以维持最优金融化水平，常处于未过度或过度金融化状态。绿色发展背景下，政府出台多项绿色政策，绿色信贷贴息政策作为财政与金融协调的代表性政策，通过重塑金融机构投融资机制、财政补贴形成优惠利率，激励企业配置与绿色业务匹配的金融资产。目前学术界对该政策与企业适度金融化的关系关注不足，本文旨在探讨绿色信贷贴息政策能否推动企业适度金融化及其作用机制，对理解 “脱虚向实” 的绿色激励具有理论与现实意义。

　　现有文献主要集中于绿色经济政策效果评估与企业金融化影响因素，缺乏财政金融政策协调视角，且未充分考虑金融化 “适度性” 及绿色政策对企业金融资源合理配置的引导作用。本文边际贡献包括：将适度金融化作为评估绿色信贷贴息政策微观效应的着眼点，拓展企业金融化影响因素研究，考察政策影响路径与机制，提供微观证据。

　　二、制度背景与理论分析

　　(一)制度背景

　　2016 年 8 月，中国人民银行等部门发布《关于构建绿色金融体系的指导意见》，首提 “财政和金融绿色政策协调” 概念，绿色信贷贴息政策是典型代表。该政策由地方政府为鼓励绿色信贷业务，承担部分或全部利息，结合财政与金融手段，对象涵盖绿色产业或项目。政策实施城市在低碳转型与绿色投资方面形成新优势，其能否为企业适度金融化及 “脱虚向实” 提供激励值得探讨。

　　(二)理论分析

　　绿色信贷贴息政策与企业适度金融化

　　绿色信贷贴息政策兼具财政补贴与绿色信贷优势，协调企业、银行、政府关系。政策降低企业付息负担与银行信贷风险，提升银行放贷意愿，引导资金参与绿色投资，改善企业绿色转型困境。政策带来银行与政府双重监督，银行审批时评估企业财务与项目可行性，贷后管理与审计;政府借助第三方评估决定贴息规模，强化监督。双重监督要求企业提供真实项目信息、兑现绿色承诺，抑制过度金融化，推动金融化向适度状态收敛。据此提出假设 1：绿色信贷贴息政策有助于促进企业适度金融化。

　　绿色信贷贴息政策、绿色信贷获得水平与企业适度金融化

　　政策通过财政补贴与绿色信贷路径为企业提供更多绿色信贷，引导绿色转型。政策结合金融机构信息甄别与财政补贴，精准识别绿色项目，提升银行放贷意愿;兼具绿色信贷约束与激励功能，高效融资;试点区域金融机构为竞争提供更多绿色信贷。企业获得更多绿色信贷后，涉足绿色项目，减少过度金融化，在监督下慎重使用资金，推动适度金融化。

　　绿色信贷贴息政策、“漂绿” 风险与企业适度金融化

　　政策有效治理 “漂绿” 行为，推动适度金融化。金融机构评估企业 “绿色性”，未有效甄别需担责，强化风险甄别;政府借助金融机构平台判断 “漂绿” 风险，优化资金流向。政策约束下，企业 “漂绿” 风险降低，资源投向实业，减少金融资产配置，促进适度金融化;违规企业面临惩罚，被迫配置与实体项目适宜的金融资产规模。

　　绿色信贷贴息政策、环境责任履行与企业适度金融化

　　政策引导企业履行环境责任，促进适度金融化。银行仅向环保企业放贷，未履行责任企业面临融资约束;双重监督倒逼企业将绿色发展纳入战略，强化环境责任。环境责任履行强调社会利益最大化，与金融化 “短期化” 等特征相悖，企业在绿色领域投入资金，挤占金融投资空间，扭转过度金融化，向适度收敛。据此提出假设 2：绿色信贷贴息政策能够通过提高绿色信贷获取水平、降低 “漂绿” 风险与加强环境责任履行等机制促进企业适度金融化。

　　三、研究设计

　　(一)样本选择与数据来源

　　选取 2008—2022 年沪深 A 股非金融类上市企业为研究对象，数据来自国泰安数据库。剔除金融、ST 等样本及信息异常样本，剔除非过度金融化企业。绿色信贷贴息政策信息来自试点地区，其他省市数据来自统计年鉴。对连续变量进行上下 1% 缩尾处理。

　　(二)识别策略与模型构造

　　被解释变量abExfin表示适度金融化，核心解释变量GCcit为绿色信贷贴息政策实施虚拟变量，Xit为控制变量，包含财务、盈利与治理层面变量，如资产负债率、资产规模等。

　　四、实证结果与分析

　　(一)基准回归结果与分析

　　在控制企业、年份、省份与年份交互固定效应下，加入控制变量，结果显示 GC 系数均显著为负，表明绿色信贷贴息政策显著促进企业适度金融化，假设 1 成立。

　　(二)稳健性检验与内生性处理

　　多期 DID 模型识别检验

　　包括预期效应检验、平行趋势检验、安慰剂检验与异质性处理效应诊断，结果表明政策设定有效，模型满足平行趋势假定，核心结论不受未观测因素驱动，不存在严重偏误。

　　内生性检验

　　采用倾向得分匹配的 DID 检验与工具变量回归，结果显示控制样本选择偏差与内生性问题后，结论仍稳健。

　　其他稳健性检验

　　替换被解释变量、核心解释变量，排除其他政策、直辖市与计划单列市影响，加入行业与城市固定效应，结果均显示基准结果稳健。

　　五、影响机制检验与异质性探讨

　　(一)影响机制分析

　　基于提高绿色信贷获得水平的机制检验

　　以信贷可获得性与绿色信贷规模衡量绿色信贷获得水平，结果显示 GC 系数显著为正，中介变量系数显著为负，中介效应成立，政策通过提高绿色信贷获得水平促进适度金融化。

　　基于降低 “漂绿” 风险的机制检验

　　构建 “漂绿” 指标体系，结果显示 GC 系数显著为负，“漂绿” 风险系数显著为正，中介效应有效，政策通过降低 “漂绿” 风险促进适度金融化。

　　基于加强环境责任履行的机制检验

　　以华证 ESG 评级衡量环境责任履行，结果显示 GC 系数显著为正，ESG 系数显著为负，中介效应成立，政策通过加强环境责任履行促进适度金融化。

　　(二)异质性探讨

　　企业层面

　　小规模企业、高风险承担企业、建立银企关系企业中，GC 系数显著为负，政策效果更明显。

　　行业层面

　　高技术行业、强市场竞争行业中，GC 系数显著为负，政策促进适度金融化。

　　地区层面

　　弱环境规制地区、高金融发展水平地区中，GC 系数显著为负，政策效果更显著。

　　六、拓展性分析

　　在前文基础上，本部分聚焦绿色信贷贴息政策影响企业适度金融化的经济后果，揭示政策推动企业适度金融化后的潜在效应。

　　(一)绿色信贷贴息政策、企业适度金融化与金融错配

　　过度金融化可能使企业关注短期收益、忽视长期发展，导致金融资源错配。因此，本文进一步分析绿色信贷贴息政策对企业适度金融化的促进作用能否缓解企业金融错配。研究以资本成本相对行业平均资本成本的偏离程度衡量金融错配(FM)，其中使用权益资本成本衡量企业资本成本。表 7 第(1)列显示，适度金融化变量(abExfin)的系数显著为正，表明企业适度金融化能够显著缓解金融错配;交互项 GC×abExfin 的系数亦显著为正，说明绿色信贷贴息政策的实施能够强化企业适度金融化对金融错配的缓解作用。

　　(二)绿色信贷贴息政策、企业适度金融化与经营风险

　　企业金融资产配置增加或过度金融化可能对主营业务发展产生不利影响，且金融资产过度配置会通过风险传染效应导致企业面临较高经营风险。基于此，本文检验绿色信贷贴息政策对企业适度金融化的促进作用能否缓解企业经营风险，以主营业务毛利率的 3 年滚动标准差作为企业经营风险的代理变量(Risk)。表 7 第(2)列显示，交互项 GC×abExfin 的系数显著为正，表明在绿色信贷贴息政策激励下，企业适度金融化的实现对经营风险具有更强的缓解作用。

　　(三)绿色信贷贴息政策、绿色创新投入与企业过度金融化

　　基于波特假说的 “倒逼” 效应理论，绿色创新可视为企业缓解环境风险、降低污染成本的重要手段。在资源有限背景下，加大绿色创新投入会挤占金融投资空间，从而遏制企业过度金融化。接下来，本文验证绿色信贷贴息政策是否强化了企业绿色创新投入，并探讨该过程能否有效遏制企业过度金融化。参考相关研究思路，以企业研发投入与绿色专利申请量之比(RDG)度量企业绿色创新投入。表 7 第(3)列显示，GC 的系数显著为正，说明绿色信贷贴息政策增加了企业绿色创新投入;第(4)列显示，GC×RDG 的系数显著为负，说明在绿色信贷贴息政策激励下，绿色创新投入的增加能够对企业过度金融化产生显著遏制效应。

　　七、结论与政策启示

　　(一)结论

　　绿色信贷贴息政策显著促进企业适度金融化，通过提高绿色信贷获得水平、降低 “漂绿” 风险、加强环境责任履行等机制发挥作用，且在企业、行业、地区层面存在异质性。政策还能降低金融错配与经营风险，通过增加绿色创新投入抑制过度金融化。

　　(二)政策启示

　　完善财政与金融协调的绿色经济政策体系，强化部门联动与信息流通，统一认定标准，提高资金配置效率;金融机构应强化内部控制，加强绿色项目事前审查、事中跟踪与事后评估，防范 “漂绿” 风险;加大金融机构信息技术投入，融合金融服务与科技，优化服务流程，高效服务绿色经济与实体经济。

李 佳;王凯玥,山东师范大学经济学院,202412